Gyökérok-elemzés példa
Tizenöt ember, aki egy regionális fuvarozási
üzemben vagy körülötte dolgozik — sofőrök, diszpécserek, egy telephelyvezető, két ügyfél —, egyetlen kérdésre válaszol. A szakaszok, hogy mit
hozott mindegyik, és a végén a térkép. A megfogalmazás a csoporté, kissé rövidítve.
A kérdésMi okozza a szállítási késéseket a régióban?
Gyűjtés → 61 kártya. Néhány példa: a rakományokat azelőtt indítják útnak,
hogy a papírokat ellenőriznék · a sofőrök olyan útvonalakat kapnak, amelyeket nem tudnak végigjárni · az útvonaltervek nem számolnak az iskolakezdési forgalommal · a telephelyi
rádiók rossz csatornán vannak · a rakodóhelyi időpontokat ugyanarra az órára kétszer foglalják le · a műszakátadásoknál elvesznek a fontos
részletek · a vámpapírokat rossz ügyintéző tölti ki · a kölcsönzött sofőrök soha nem látják a helyszíni tudnivalókat · a tankkártyákon
több sofőr osztozik · a szkenneralkalmazás óránként kijelentkeztet.
Tisztázás → 61 kártya, 4 összevonva. Kiderült, hogy „a műszakátadásoknál
elvesznek a fontos részletek” és „a reggel 6-os átadáshoz nincs ellenőrző lista” egy és ugyanaz az állítás. Az „útvonalak, amelyeket nem tudnak végigjárni”
tisztázás után a tervezett megállókat jelentette, nem a vezetési időt — és ez megváltoztatta, mivel kapcsolták össze később.
Csoportosítás → 7 klaszter. Papírmunka és vám ·
útvonaltervezés · rakodóhelyek és időpontok · átadás és eligazítás · berendezések és rádiók · kölcsönzött munkaerő · ügyféloldali
korlátok.
Kiválasztás → 15 a rövid listán, 2 fenntartott helyen.
Szétgondolás 41% — a 61 kártyából 25 kapott legalább egy matricát, ami a szokásos tartomány. „A vámpapírokat rossz ügyintéző
tölti ki” egyetlen matricát sem kapott, de egy diszpécser jelölte, a vámhivatal saját visszaküldési adataival; két ember
egyetértett abban, hogy a forrás releváns, és a kártya helyet kapott.
Strukturálás → 210 pár, 86 kérdés, 79 eldőlt, 7 vitatott.
A többi következett a már eldőltekből. A vitatott párok mind arról szóltak, hogy a kölcsönzött sofőrök okozói-e a többi problémának, vagy csak
elszenvedői; a szoba ezekben 8–7 arányban megosztott maradt, és a jegyzőkönyvben megosztottként maradtak.
A térkép.
4. szint (tünetek): késő szállítások · elmulasztott ügyféli időablakok · túlórák
3. szint: útvonalak, amelyeket a sofőrök nem tudnak végigjárni · duplán lefoglalt rakodóhelyi időpontok · kijelentkeztető szkenneralkalmazás
2. szint: az útvonaltervek nem számolnak az iskolakezdési forgalommal · a műszakátadásoknál elvesznek a részletek · a kölcsönzött sofőrök soha nem látják a helyszíni tudnivalókat
1. szint (gyökérokok): a rakományokat azelőtt indítják útnak, hogy a papírokat ellenőriznék · a vámpapírokat rossz ügyintéző tölti ki
Két gyökérok. A második az a fenntartott helyre került kártya volt, amely nem kapott szavazatot. Minden
tünet, amelyet a szoba a legfontosabbnak rangsorolt — késő szállítások, túlórák —, három szinttel fölöttük áll. Senki sem jött azzal
a meggyőződéssel, hogy a papírmunka a probléma; a kapcsolatok, egyenként megítélve, mégis a térkép aljára tették.
Intézkedések → 3, a gyökérokokkal szemben megítélve.
„Papírellenőrzés indulás előtt, kötelező megállással” 75%-kal mindkét gyökérokra hatott. „Adják oda a kölcsönzött sofőröknek a helyszíni tudnivalókat”
egyikre sem — jó intézkedés, de nem gyökérokra ható, és a mátrix ezt ki is mutatta. A „Javítsák meg a szkenneralkalmazást” javaslatot a
szerzője visszavonta, amint a térkép megmutatta, hogy három szinttel feljebb van.
Amit egy öt miért ülés talált volna: a telephelyvezető
okláncát, amely a késő szállításoktól az útvonaltervezésig vezetett, és ott megállt — ennek a térképnek a 2. szintjén. A papírmunka-gyökérok
egy diszpécser fejében és egy vámtisztviselő adataiban rejlett, és egyetlen elemző sem kérdezte volna meg egyiküket sem.
Futtassa ugyanezt a hét szakaszt ·
A módszerek összehasonlítása · Ugyanez a folyamat bármennyi csoportra ·
Példák strukturált párbeszédre: egy probléma, nyolc térképtípus