മൂലകാരണ വിശകലന ഉദാഹരണം
ഒരു പ്രാദേശിക ഡെലിവറി സ്ഥാപനത്തിലും അതിനു ചുറ്റും ജോലി ചെയ്യുന്ന
പതിനഞ്ച് പേർ — ഡ്രൈവർമാർ, ഡിസ്പാച്ചർമാർ, ഒരു ഡിപ്പോ മാനേജർ, രണ്ട് ഉപഭോക്താക്കൾ — ഒരു ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകുന്നു. ഘട്ടങ്ങൾ, ഓരോന്നും എന്ത്
നൽകി, ഒടുവിലത്തെ മാപ്പ്. വാക്കുകൾ സംഘത്തിന്റേതു തന്നെ, അല്പം ചുരുക്കിയത്.
ചോദ്യംമേഖലയിലാകെ ഡെലിവറി വൈകലിന് പിന്നിൽ എന്താണ്?
ശേഖരണം → 61 കാർഡുകൾ. ചില ഉദാഹരണങ്ങൾ: രേഖകൾ പരിശോധിക്കുന്നതിനുമുമ്പ്
ലോഡുകൾ അയയ്ക്കുന്നു · ഡ്രൈവർമാർക്ക് തീർക്കാനാവാത്ത റൂട്ടുകൾ കിട്ടുന്നു · റൂട്ട് പ്ലാനുകൾ സ്കൂൾ സമയത്തെ ഗതാഗതം കണക്കിലെടുക്കുന്നില്ല · ഡിപ്പോ
റേഡിയോകൾ തെറ്റായ ചാനലിലാണ് · ഒരേ മണിക്കൂറിൽ യാർഡ് സ്ലോട്ടുകൾ രണ്ടുതവണ ബുക്ക് ചെയ്യുന്നു · ഷിഫ്റ്റുകൾക്കിടയിലെ കൈമാറ്റത്തിൽ പ്രധാന
വിവരങ്ങൾ നഷ്ടപ്പെടുന്നു · കസ്റ്റംസ് ഫോമുകൾ പൂരിപ്പിക്കുന്നത് തെറ്റായ ഡെസ്കാണ് · ഏജൻസി ഡ്രൈവർമാർ ഒരിക്കലും സ്ഥല വിവരങ്ങൾ കാണുന്നില്ല · ഇന്ധന കാർഡുകൾ
ഡ്രൈവർമാർ പങ്കിട്ട് ഉപയോഗിക്കുന്നു · സ്കാനർ ആപ്പ് ഓരോ മണിക്കൂറിലും ലോഗ് ഔട്ട് ആകുന്നു.
വ്യക്തമാക്കൽ → 61 കാർഡുകൾ, 4 എണ്ണം ലയിപ്പിച്ചു. “കൈമാറ്റത്തിൽ
പ്രധാന വിവരങ്ങൾ നഷ്ടപ്പെടുന്നു”, “രാവിലെ 6 മണിക്കുള്ള കൈമാറ്റത്തിന് ചെക്ക്‌ലിസ്റ്റില്ല” എന്നിവ ഒരേ അവകാശവാദമാണെന്ന് തെളിഞ്ഞു. “തീർക്കാനാവാത്ത റൂട്ടുകൾ”
എന്നതിന്റെ അർഥം ഡ്രൈവിങ് സമയമല്ല, ആസൂത്രണം ചെയ്ത സ്റ്റോപ്പുകളാണെന്ന് വ്യക്തമാക്കി — പിന്നീട് ആളുകൾ അതിനെ എന്തുമായി ബന്ധിപ്പിച്ചു എന്നതിനെ അത് മാറ്റി.
തരംതിരിക്കൽ → 7 കൂട്ടങ്ങൾ. രേഖകളും കസ്റ്റംസും ·
റൂട്ട് ആസൂത്രണം · യാർഡും സ്ലോട്ടുകളും · കൈമാറ്റവും വിവരം നൽകലും · ഉപകരണങ്ങളും റേഡിയോകളും · ഏജൻസി ജീവനക്കാർ · ഉപഭോക്താവിന്റെ ഭാഗത്തെ
പരിമിതികൾ.
തിരഞ്ഞെടുപ്പ് → ചുരുക്കപ്പട്ടികയിൽ 15, 2 എണ്ണം സീറ്റ് വഴി.
സ്പ്രെഡ്‌തിങ്ക് 41% — 61-ൽ 25 കാർഡുകൾക്ക് ഒരു സ്റ്റിക്കറെങ്കിലും കിട്ടി; അത് സാധാരണ പരിധിയാണ്. “കസ്റ്റംസ് ഫോമുകൾ പൂരിപ്പിക്കുന്നത് തെറ്റായ
ഡെസ്കാണ്” എന്നതിന് സ്റ്റിക്കറൊന്നും കിട്ടിയില്ല, പക്ഷേ കസ്റ്റംസ് ഓഫീസിന്റെ തന്നെ തിരിച്ചയയ്ക്കൽ കണക്കുകൾ ചേർത്ത് ഒരു ഡിസ്പാച്ചർ അതിനെ നാമനിർദേശം ചെയ്തു; ഉറവിടം പ്രസക്തമാണെന്ന് രണ്ടുപേർ
സമ്മതിച്ചു, അതിന് ഒരു സീറ്റ് കിട്ടി.
ഘടന → 210 ജോടികൾ, 86 ചോദിച്ചു, 79 തീർപ്പായി, 7 തർക്കത്തിൽ.
ബാക്കിയുള്ളവ അനുമാനിച്ചവയാണ്. തർക്കത്തിലുള്ള ജോടികളെല്ലാം ഏജൻസി ഡ്രൈവർമാർ മറ്റ് പ്രശ്നങ്ങൾക്ക് കാരണമാകുന്നോ അതോ അവ അനുഭവിക്കുക മാത്രമാണോ
എന്നതിനെക്കുറിച്ചായിരുന്നു; അവയിൽ മുറി 8–7 എന്ന നിലയിൽ ഭിന്നിച്ചു, അവ ഭിന്നിച്ചതായിത്തന്നെ രേഖയിൽ നിന്നു.
മാപ്പ്.
തട്ട് 4 (ലക്ഷണങ്ങൾ): വൈകിയ ഡെലിവറികൾ · തെറ്റിയ ഉപഭോക്തൃ സമയപരിധികൾ · ഓവർടൈം
തട്ട് 3: ഡ്രൈവർമാർക്ക് തീർക്കാനാവാത്ത റൂട്ടുകൾ · ഇരട്ട ബുക്കിങ്ങുള്ള യാർഡ് സ്ലോട്ടുകൾ · ലോഗ് ഔട്ട് ആകുന്ന സ്കാനർ ആപ്പ്
തട്ട് 2: റൂട്ട് പ്ലാനുകൾ സ്കൂൾ സമയത്തെ ഗതാഗതം കണക്കിലെടുക്കുന്നില്ല · ഷിഫ്റ്റ് കൈമാറ്റത്തിൽ വിവരങ്ങൾ നഷ്ടപ്പെടുന്നു · ഏജൻസി ഡ്രൈവർമാർ സ്ഥല വിവരങ്ങൾ കാണുന്നില്ല
തട്ട് 1 (മൂലകാരണങ്ങൾ): രേഖകൾ പരിശോധിക്കുന്നതിനുമുമ്പ് ലോഡുകൾ അയയ്ക്കുന്നു · കസ്റ്റംസ് ഫോമുകൾ പൂരിപ്പിക്കുന്നത് തെറ്റായ ഡെസ്കാണ്
രണ്ട് വേരുകൾ. രണ്ടാമത്തേത് വോട്ടൊന്നും കിട്ടാതെ സീറ്റ് വഴി എത്തിയ കാർഡാണ്. മുറി
ഏറ്റവും മുകളിൽ വച്ച ഓരോ ലക്ഷണവും — വൈകിയ ഡെലിവറികൾ, ഓവർടൈം — അവയ്ക്ക് മൂന്ന് തട്ട് മുകളിലാണ്. രേഖകളാണ് പ്രശ്നമെന്ന് വിശ്വസിച്ചുകൊണ്ട്
ആരും വന്നിരുന്നില്ല; ഓരോന്നായി വിലയിരുത്തിയ ബന്ധങ്ങൾ അതിനെ അടിയിലെത്തിച്ചു.
നടപടികൾ → 3 എണ്ണം വേരുകളുമായി ചേർത്ത് വിലയിരുത്തി.
“അയയ്ക്കുന്നതിനുമുമ്പ് രേഖാ പരിശോധന, കർശനമായ നിർത്തലോടെ” 75%-ൽ രണ്ട് വേരുകളെയും ബാധിച്ചു. “ഏജൻസി ഡ്രൈവർമാർക്ക് സ്ഥല വിവരങ്ങൾ നൽകുക” ഒന്നിനെയും
ബാധിച്ചില്ല — നല്ല നടപടിയാണ്, മൂലകാരണ നടപടിയല്ല; മാട്രിക്സ് അത് പറഞ്ഞു. മാപ്പ് “സ്കാനർ ആപ്പ് ശരിയാക്കുക” എന്നതിനെ മൂന്ന് തട്ട് മുകളിൽ കാണിച്ചതോടെ
അതിന്റെ എഴുത്തുകാരൻ അത് പിൻവലിച്ചു.
ഒരു അഞ്ച് എന്തുകൊണ്ടുകൾ സെഷൻ കണ്ടെത്തുമായിരുന്നത്: ഡിപ്പോ
മാനേജരുടെ ശൃംഖല — വൈകിയ ഡെലിവറികളിൽ നിന്ന് റൂട്ട് ആസൂത്രണത്തിലേക്ക് ചെന്ന് അവിടെ നിന്നത്, ഈ മാപ്പിന്റെ തട്ട് 2. രേഖകളുടെ
വേര് ഒരു ഡിസ്പാച്ചറുടെ മനസ്സിലും ഒരു കസ്റ്റംസ് ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ കണക്കുകളിലുമായിരുന്നു; ഒരു വിശകലന വിദഗ്ധനും ഇവരിലാരോടും ചോദിക്കാൻ പോകുന്നുണ്ടായിരുന്നില്ല.
ഇതേ ഏഴ് ഘട്ടങ്ങൾ നടത്തുക ·
രീതികളുടെ താരതമ്യം · എത്ര സംഘങ്ങൾക്കും ഇതേ പ്രക്രിയ ·
ഘടനാപരമായ സംവാദത്തിന്റെ ഉദാഹരണങ്ങൾ: ഒരു പ്രശ്നം, എട്ട് തരം മാപ്പുകൾ