True Causes: herramienta gratuita en línea de análisis de causa raíz

Q: ¿Cuántas personas pueden participar?

De una docena a decenas de miles. Una sala se divide en grupos de unos quince; cualquier número de salas puede tomar la misma pregunta, y sus mapas se funden en uno.

Q: ¿Los participantes necesitan una cuenta o un correo electrónico?

Un nombre de usuario y una contraseña; sin correo salvo que el coordinador pida direcciones confirmadas. Las direcciones nunca se guardan, solo un hash con clave. Nadie aparece con nombre dentro de un diálogo.

Q: ¿Dónde entra la IA?

Un modelo puede sugerir redacciones y leer un argumento para convertirlo en una estructura. Nunca emite un veredicto: cada vínculo del mapa viene de los votos de las personas o de una regla fija.

Q: ¿Qué controla el coordinador?

La pregunta y su alcance, quién puede entrar, el ritmo de las etapas, si la sala está listada, y lo que sigue: acciones, plan, predicciones. Nadie controla el mapa en sí: un vínculo necesita tres cuartos de los votos emitidos, y una pregunta dividida pasa a otros grupos.

Q: ¿Se puede abrir una sala dentro de una institución sin su permiso?

Sí. Una sala puede abrirse a un dominio de correo, de modo que cualquiera con una dirección en una facultad, un hospital o una empresa puede abrir su sala y los demás pueden entrar. Nadie dentro es nombrado, y el mapa nombra causas, no personas.

Q: ¿Qué pasa con ella después?

Una semana después de terminar, la sala se sella y olvida quién se sentó en ella; solo queda el nombre del coordinador. El mapa, cada par juzgado, las acciones y las predicciones se quedan, con una página por cada afirmación.

Cómo funciona

Tres cosas que hace la gente, una cosa que usted obtiene. Con facilitador o sin él; sin jornada de taller que reservar. La gente participa desde el teléfono, unos minutos cada vez: unas pocas horas efectivas en total, repartidas en varios días o de una sentada, como prefiera el grupo — o en una llamada por grupo, cuando la quiera. Siete etapas por debajo; tres que hay que conocer.

Preguntar

Abra una sala, envíe el enlace. Cada uno escribe las causas que ve en sus propias tarjetas, antes de ver las de los demás. Sin nombres en las tarjetas.

Unos diez minutos cada uno

Juzgar

Cada uno responde una pregunta corta cada vez: ¿esta causa empeora aquella? Un vínculo entra en el mapa solo cuando tres cuartos dicen que sí. Una división se conserva como división.

Unas pocas horas en total, a su propio ritmo

Mapa, y luego actuar

Causas raíz a la izquierda, lo que la gente siente a la derecha, disputas marcadas. Luego el grupo propone acciones y juzga cada una frente a cada raíz — no una lista de deseos.

Suyo para guardar, citar e incrustar

¿Más grande que un grupo? Una sala se divide sola en grupos de unos quince, cada uno con su propio muro; cualquier número de salas puede tomar la misma pregunta, y sus mapas se funden en uno que dice cuántos grupos encontraron cada vínculo. Cómo funciona eso →

Lo que hace un mapa y no puede hacer una petición

Una petición dice cuántos quieren algo. Un mapa dice por qué sigue ocurriendo, con el veredicto del propio grupo, vínculo a vínculo — y qué cambiar primero.

Se pone sobre un escritorio

Un mapa terminado es un documento: cada vínculo fue resuelto por tres cuartos de quienes lo juzgaron, y cada afirmación tiene una página que muestra quién la planteó y cómo se decidió. Entréguelo a quien pueda cambiar las cosas. No se puede despachar como un estado de ánimo.

Convierte el enfado en demandas que se pueden ganar

La sala juzga cada acción frente a cada causa raíz. Lo que sale es una lista corta de cambios concretos, cada uno con las causas que mueve. Un grupo puede contar lo que consiguió — tres de ocho — y volver por el resto.

No tiene villano

Un mapa nombra causas, no culpables, y nadie dentro de una sala es nombrado. Quienes defienden a la directora y quienes quieren que se vaya pueden respaldar el mismo mapa, porque dice qué sigue fallando, no a quién culpar.

Para quién es

Cualquier problema que vuelve una y otra vez, donde las personas que saben por qué están repartidas entre turnos, departamentos o una ciudad entera, y nadie les ha preguntado como es debido.

Hospitales & clínicas

¿Por qué las esperas en urgencias son tan largas?

Enfermeras, celadores, médicos y administrativos ven cada uno una pieza distinta. El mapa pone las piezas en orden.

Lugares de trabajo

¿Por qué la gente buena se sigue yendo?

Las entrevistas de salida nombran la gota que colma el vaso. Los que siguen allí saben sobre qué cae.

Operaciones & seguridad

¿Por qué el mismo incidente se repite?

Una revisión del incidente hecha por todo el equipo, con cada vínculo certificado y cada disputa registrada.

Escuelas & universidades

¿Por qué la asistencia sigue cayendo?

Docentes, familias y alumnos en grupos separados sobre una misma pregunta; sus mapas se funden.

Ciudades & organismos públicos

¿Por qué la vivienda es inasequible aquí?

Una consulta que produce una explicación causal, no una lista de deseos ordenada. Pueden participar miles.

Estrategia & reguladores

¿Qué está impulsando esto realmente?

Para el trabajo que suele acabar en la lista de un consultor: un mapa con su procedencia, y lo que no pudo resolverse.

Organizadores & campañas

¿Qué queremos cambiar en realidad?

Sesenta personas enfadadas por lo mismo rara vez coinciden en el porqué. Mapéelo: las raíces son las demandas, y el mapa se pone sobre el escritorio. Para organizadores →

Cómo se ve para un ayuntamiento, un lugar de trabajo, un regulador, una campaña → · Mapas terminados que puede leer ahora →

¿Por qué no una encuesta, un taller o los cinco porqués?

Cada uno tiene su lugar. Ninguno le dice a un grupo qué causa qué, con el veredicto del propio grupo adjunto. Lo más parecido es una wiki: una wiki es gente escribiendo una página juntos; esto es gente mapeando causa y efecto juntos, con los desacuerdos conservados. Comparaciones detalladas → · Ocho formatos, dibujados →

	Sondeo o encuesta	Taller facilitado	Cinco porqués, espina de pescado	True Causes
Quién razona	Nadie; se cuentan respuestas	La sala, dirigida por quien la enmarca primero	Un analista, o un equipo pequeño	Todos, un par de causas cada vez
Qué mide	Lo que más duele esta semana	Lo que la sala puede acordar en un día	Una sola cadena de razonamiento	Qué causa qué, con tres cuartos de los votos
Qué obtiene	Una clasificación	Un rotafolio y una lista	Un diagrama	Un mapa de causas raíz, cada vínculo con su procedencia
Desacuerdo	Promediado	Alisado	No registrado	Conservado, marcado en el mapa, enviado a otro grupo
Cuántas personas	Cualquier número	De diez a treinta, en una sala	Un equipo	De una docena a decenas de miles, en línea, desde un teléfono

Por qué una votación no da con la causa

Kevin Dye lo llamó el efecto de las prioridades erróneas: en una situación compleja, los problemas que la gente pone en primer lugar son, de forma fiable, los que están más aguas abajo. Un almacén nombra los errores de picking, urgencias nombra los tiempos de espera, un ministerio nombra la confianza pública — y cada uno de ellos es una consecuencia. Mueva el control.

Doce problemas, ordenados por causa

Los puntos rodeados a la izquierda son los verdaderos motores: silenciosos, estructurales, rara vez en la mente de nadie. A la derecha, lo que la gente siente semana a semana. El control ajusta cómo decide la sala lo que importa.

La sala ordena según lo que duele hoy nada

3 / 5 causas reales nombradas si se detiene en la votación

4 / 5 nombradas una vez construido el mapa, con plazas reservadas para ideas pasadas por alto

Aquí nadie vota mal: los problemas visibles son los que le cuestan esta semana, y exactamente por eso ganan. Ilustración del mecanismo; las cifras medidas están en la tabla de pruebas.

Spreadthink. Ponga a quince personas informadas en una sala y sus prioridades apenas coinciden — en nuestras ejecuciones, el 61–89 % de todos los elementos propuestos recibe al menos un voto. No porque alguien se equivoque, sino porque una situación compleja supera lo que una sola persona puede abarcar.

¿Por qué no simplemente hacer mejores preguntas? Porque una causa por la que nadie vota nunca se examina, por bien que se pregunte. Así que el método deja unas plazas abiertas para ideas pasadas por alto que vienen con una fuente.

¿Por qué no dejar que decida la IA? Un modelo puede leer un argumento y convertirlo en una estructura — el nuestro lo hace. Nunca se le permite juzgar uno. Cada veredicto aquí lo emiten personas o lo calcula una regla fija.

Siete etapas, cada una con un trabajo distinto

Cada grupo recorre las siete en su propio muro. Un coordinador abre y cierra cada etapa, o lo hace un reloj. Las videollamadas vienen integradas: Aclaración y Estructuración pueden hacerse en una llamada por grupo, en Jitsi, sin grabar nada.

Generación
Una idea por tarjeta, una afirmación por idea, respondiendo a una sola pregunta detonante.
Aclaración
Los autores afinan el significado. Los duplicados solo se fusionan cuando ambos autores consienten — para que un enfoque popular no pueda multiplicarse.
Agrupación
La gente vincula ideas que juzga parecidas; un vínculo se mantiene cuando dos personas lo hacen por separado. Los nombres llegan al final y nunca condicionan un voto.
Selección
Un presupuesto fijo de adhesivos para la importancia, más plazas reservadas para ideas pasadas por alto que alguien pueda respaldar con pruebas.
Estructuración
¿A influye significativamente en B? Se responde par a par con el 75 % de los votos emitidos; las consecuencias se infieren sin coste.
Mapa
Las causas, las más profundas primero. Un bucle de retroalimentación cuenta como una causa profunda; lo que no conecta con nada se muestra, no se descarta.
Acciones
Proponer qué hacer, y luego juzgar cada acción frente a cada causa raíz por separado. Comparar planes. Registrar predicciones.

Lo que hace True Causes, en cuarenta segundos: un grupo convierte una lista de quejas en un mapa de causas, vínculo a vínculo, y las pocas causas sobre las que descansa todo lo demás aparecen en un extremo. — Todo en cuarenta segundos.

Cada sala es inteligencia colectiva; juntas son un enjambre, sin colmena y sin reina.

Un salón cabe doscientas personas. Internet no tiene salón. Quince personas deliberando en línea no es lo difícil. Lo difícil es cuarenta salas trabajando la misma pregunta y terminando con una sola respuesta, luego cuatro mil, sin que la carga de nadie crezca. Cada grupo tiene su propio muro; las salas sobre la misma pregunta se unen, se formule como se formule; unas pocas tarjetas viajan entre salas, las personas no; y el mapa de cada grupo se funde en uno, con las contradicciones publicadas, nunca promediadas.

La pregunta es el organizador. Nadie tiene que reclutar las salas ni mantenerlas unidas: se publica una pregunta, las salas se abren solas a cualquiera con una dirección en el lugar al que concierne, y los mapas se pliegan en uno. La gente de una facultad o de una empresa puede abrir su sala sin pedir permiso a la facultad o a la empresa. Ningún comité lo mantiene unido: miles de personas en salas de quince, cada una respondiendo un par cada vez, llegando a un todo que ninguna tuvo que tener en la cabeza.

Cómo se federan las salas sin que nadie las administre. Se publica una pregunta. Las salas se abren a un dominio de correo, de modo que una dirección confirmada es la única llave. Cientos de salas de hasta cien personas trabajan la misma pregunta, cada una dividiendo su muro en grupos de quince. Sus mapas se funden en uno, que dice cuántos miembros entraron con una dirección y cuántos fueron invitados. — Sesenta mil personas, nadie administrándolo: la pregunta se publica, un dominio de correo es la puerta, y la gente de un lugar abre su sala por sí misma.

Lo que surge. El conocimiento que necesita un problema difícil está disperso. Ninguna sala ve el problema entero; cada una tiene un trozo. Cada sala escribe sus propias causas antes de que llegue nada de fuera, así que las salas exploran antes de compartir. Luego viajan unas pocas tarjetas escogidas y diversas, y cada sala las juzga como propias. Las salas no ven los veredictos de las demás mientras juzgan, así que el acuerdo entre salas se encuentra, no se copia, y una organización cuenta como una sola voz por muchas salas que abra. Donde las salas discrepan, el par pasa a otras salas, y lo que no logran resolver se publica como disputado. Lo que sale no es una lista de los mayores problemas sino cómo se impulsan unos a otros: un mapa causal que ninguna sala sola habría podido trazar, más grueso donde más salas encontraron el mismo vínculo por su cuenta. Por qué las salas no se siguen unas a otras.

Una sala nueva puede recibir lo que se le escapó. Una vez que su propia gente ha escrito las suyas, pueden llegarle las causas más pertinentes que encontraron mapas anteriores sobre su pregunta o las salas con las que se agrupa; unas pocas tarjetas escogidas y diversas viajan entre salas; y una sala privada — la de una empresa, un hospital, un ministerio — puede recibir lo que las salas públicas sobre su pregunta encontraron, sin que nada suyo salga. Esa es la otra mitad de un enjambre: recuerda, una memoria colectiva de lo que encontraron las salas anteriores. Lea los mapas terminados antes de abrir una sala; puede que la idea ya esté ahí para construir sobre ella.

Cómo salas separadas se vuelven un enjambre. Cada sala escribe sus propias causas; unas pocas tarjetas escogidas y diversas viajan entre salas; cada sala certifica sus propios vínculos; los mapas se pliegan en uno, con un vínculo más grueso cuantas más salas lo certificaron por su cuenta; una sala nueva escribe primero y luego recibe lo que se le escapó; una sala privada recibe y no da nada. — Nadie coordina las salas: unas pocas tarjetas escogidas y diversas viajan entre ellas, y un vínculo que muchas salas certifican por su cuenta pesa más.

Cómo funciona a gran escala, en detalle →

Cinco reglas que mantienen el resultado justo

Para que ninguna persona, facción o voz fuerte pueda torcer el mapa. Cómo se probaron.

Una votación dividida no es un “no”

Si un grupo está dividido sobre si una causa influye en otra, el par no se registra como “sin influencia”. Queda abierto, y si nadie puede resolverlo, aparece en el mapa como disputado.

Otro grupo resuelve una división

Un par abierto va a otros dos grupos, elegidos por sorteo para que nadie pueda escoger uno amigo. Responden por separado, y ambos deben coincidir. Qué grupo recibe qué preguntas va rotando.

Una idea con pocos votos aún puede examinarse

Unas plazas de la lista corta se guardan para ideas que no obtuvieron votos suficientes. Cualquiera puede nominar una adjuntando una fuente; ocupa una plaza en cuanto una segunda persona acepta que la fuente es pertinente.

Agrupar ideas es solo para leer

La gente agrupa ideas parecidas para que un muro largo sea más fácil de leer. Los grupos nunca afectan a un voto ni al resultado. Si lo hicieran, quien trazara los límites podría dirigir el resultado.

Causas y prioridades se deciden de forma distinta

Si una causa influye en otra es una cuestión de hecho: tres cuartos de los votos, y entra en el mapa. Cuán importante es algo es una cuestión de valores: todos tienen los mismos cinco votos, y el resultado se informa, nunca se “acuerda”. Exigir tres cuartos para las prioridades borraría lo que le importa a una minoría.

Cuando una pelea es sobre lógica, dígalo

Los pares disputados llevan dos disputas distintas. La plataforma las separa, porque solo una de ellas tiene respuesta mecánica. Pruebe la comprobación lógica →

Una sola palabra se mueve. Las dos premisas quedan, las dos conclusiones quedan, y el argumento pasa de forzoso a falaz. Los grupos discuten esto durante horas sin notar cuál sostienen.

Lo que la máquina puede decidir. Si una conclusión se sigue es un cálculo, y no cuesta votos. Si una premisa es verdadera nunca lo decide la máquina: va a un panel, con las pruebas adjuntas.

Las preguntas que la gente hace primero

¿Cuánto dura un diálogo?

Unas pocas horas efectivas por persona: unos diez minutos para escribir tarjetas, una breve aclaración y los pares, que son lo que más lleva. Repártalas en varios días o hágalas de una sentada, según la concentración del grupo y el número de tarjetas; el coordinador cierra cada etapa, o lo hace un reloj. El mapa está para leerse en cuanto se asienta.

¿Cuántas personas pueden participar?

De una docena a decenas de miles. Una sala se divide sola en grupos de unos quince, cada uno con su propio muro. Cualquier número de salas puede tomar la misma pregunta, y sus mapas se funden en uno que dice cuántos grupos encontraron cada vínculo.

¿Los participantes necesitan una cuenta o un correo electrónico?

Un nombre de usuario y una contraseña; sin correo, salvo que el coordinador pida direcciones confirmadas para que una persona sea un solo miembro. Las direcciones nunca se guardan, solo un hash con clave. Nadie aparece con nombre dentro de un diálogo, y una semana después de terminar la sala se sella: olvida quién estuvo en ella.

¿Cuánto cuesta?

Gratis hasta 100 personas. Las organizaciones más grandes pagan por plan; las entidades sin ánimo de lucro registradas reciben el plan Pro gratis. Planes y precios →

¿Dónde entra la IA?

Un modelo puede sugerir una redacción más precisa para una pregunta, hacerle a un autor una pregunta aclaratoria y leer un argumento para convertirlo en una estructura. Nunca emite un veredicto: cada vínculo del mapa viene de los votos de las personas o de una regla fija, y usted puede ver de cuál.

¿Qué obtengo al final?

Un mapa de causas raíz donde cada vínculo muestra cómo se resolvió, un registro de aquello en lo que el grupo no pudo ponerse de acuerdo, las acciones juzgadas frente a cada raíz, y una página por cada afirmación que se puede citar, incrustar o leer como JSON. Decidir qué hacer, y responder por ello, sigue siendo suyo.

¿Se puede abrir una sala dentro de una institución sin su permiso?

Sí. Una sala puede abrirse a un dominio, de modo que cualquiera con una dirección en una facultad, un hospital o una empresa puede abrir su sala y los demás pueden entrar. Nadie dentro es nombrado, y el mapa nombra causas, no personas. Lo que recibe la institución es el mapa — normalmente la primera vez que ve el cuadro completo.

¿Qué pasa con ella después?

Una semana después de terminar, la sala se sella: olvida quién se sentó en ella; solo queda el nombre del coordinador, ya que la pregunta se publicó bajo él. El mapa, el registro de cada par juzgado, las acciones y las predicciones se quedan, con una página por cada afirmación. Una campaña puede volver un año después y señalar exactamente qué se prometió y qué se movió.

¿Qué controla el coordinador?

La pregunta y su alcance, quién puede entrar y cómo, el ritmo de las etapas y cuándo se cierra cada una, si la sala es privada o está listada, y lo que sigue: las acciones, el plan, las predicciones. Lo que nadie controla es el mapa en sí — ni el coordinador ni ningún grupo de la sala por sí solo: un vínculo necesita tres cuartos de los votos emitidos, y una pregunta dividida pasa a otros grupos. Eso es lo que hace que el resultado valga la pena: nadie puede decir que lo dirigiste.

¿Puede dirigirlo un facilitador?

Sí. El coordinador puede ser un facilitador, y las etapas de Aclaración y Estructuración pueden hacerse en una llamada por grupo, con el facilitador al frente. Sin facilitador, las reglas sostienen las etapas. Los facilitadores que conocen el Diálogo Democrático Estructurado pueden saltarse las lecciones.

¿Puede una organización privada aprovechar lo que han encontrado las salas públicas?

Sí. Una sala privada puede pedir recibir las tarjetas de las salas listadas sobre la misma pregunta: las causas que otros encontraron llegan a sus paredes, y nada suyo sale. Todo mapa público terminado y todo mapa compartido puede leerlo cualquiera, y el formulario que abre una sala avisa cuando la pregunta ya se ha planteado antes.

Sobre trabajo publicado

El método es el Diálogo Democrático Estructurado (Structured Democratic Dialogue): cincuenta años de trabajo revisado por pares y cientos de diálogos documentados, de Warfield y Cárdenas a Christakis, Bausch, Laouris y Dye. Ellos señalaron la escala como su límite más duro; levantar ese límite es para lo que existe esta plataforma. Una desviación deliberada: nadie aparece con nombre dentro de un diálogo, porque en un lugar de trabajo o en una comunidad dividida el nombre es lo que impide escribir la tarjeta verdadera.

Polis, Remesh y la Habermas Machine preguntan en qué coincide una multitud. Esto pregunta qué causa qué, y conserva lo que no puede resolver. La ciencia del mecanismo, las reglas probadas frente al voto en bloque y la implementación son lo que añadimos.

Fuentes y referencias La tabla de pruebas Cifras de esta instancia Comparado con otras herramientas Formatos de deliberación, dibujados

Encuentre la causa raíz de un problema que vuelve una y otra vez.