True Causes: Alat analisis akar penyebab daring gratis

Q: Berapa orang yang bisa ikut serta?

Dari selusin hingga puluhan ribu. Sebuah ruang terbagi menjadi kelompok-kelompok sekitar lima belas orang; berapa pun jumlah ruang dapat mengambil pertanyaan yang sama, dan peta-peta mereka menyatu menjadi satu.

Q: Apakah peserta perlu akun atau alamat email?

Nama pengguna dan kata sandi; tanpa email kecuali pemandu meminta alamat terkonfirmasi. Alamat tidak pernah disimpan, hanya sidik berkunci. Tidak ada yang disebut namanya di dalam dialog.

Q: Di mana peran AI?

Sebuah model dapat menyarankan rumusan dan membaca argumen menjadi struktur. Ia tidak pernah menjatuhkan putusan: setiap kaitan di peta berasal dari suara orang atau dari aturan tetap.

Q: Apa yang dikendalikan pemandu?

Pertanyaan dan cakupannya, siapa yang boleh bergabung, laju tahap-tahapnya, apakah ruang terdaftar, dan apa yang menyusul: tindakan, rencana, prediksi. Tidak ada yang mengendalikan petanya sendiri: sebuah kaitan membutuhkan tiga perempat suara yang masuk, dan pertanyaan yang terbelah diteruskan ke kelompok lain.

Q: Bisakah ruang dibuka di dalam sebuah institusi tanpa izinnya?

Bisa. Ruang dapat membuka diri untuk sebuah domain email, sehingga siapa pun yang punya alamat di sebuah fakultas, rumah sakit, atau perusahaan dapat membuka ruangnya dan yang lain bisa masuk. Tidak ada yang disebut namanya di dalamnya, dan peta menyebut penyebab, bukan orang.

Q: Apa yang terjadi setelahnya?

Seminggu setelah selesai, ruang disegel dan melupakan siapa saja yang duduk di dalamnya; hanya nama pemandu yang tersisa. Peta, setiap pasangan yang dinilai, tindakan, dan prediksi tetap ada, dengan halaman untuk setiap klaim.

Cara kerja

Tiga hal yang dilakukan orang, satu hal yang Anda dapatkan. Dengan fasilitator atau tanpanya; tanpa hari lokakarya yang harus dipesan. Orang-orang ikut dari ponsel mereka, beberapa menit sekali waktu: total beberapa jam efektif, tersebar di beberapa hari atau sekali duduk, sesuai pilihan kelompok — atau lewat panggilan video per kelompok, bila Anda menginginkannya. Di baliknya ada tujuh tahap; Anda cukup tahu tiga.

Tanya

Buka sebuah ruang, kirim tautannya. Semua orang menuliskan penyebab yang mereka lihat di kartu mereka sendiri, sebelum melihat kartu orang lain. Tidak ada kartu yang memuat nama.

Sekitar sepuluh menit per orang

Nilai

Semua orang menjawab satu pertanyaan singkat sekali waktu: apakah penyebab ini memperburuk yang itu? Sebuah kaitan masuk ke peta hanya jika tiga perempat menjawab ya. Perpecahan tetap tercatat sebagai perpecahan.

Total beberapa jam, sesuai kecepatan Anda

Petakan, lalu bertindak

Akar penyebab di kiri, yang dirasakan orang di kanan, perselisihan ditandai. Lalu kelompok mengusulkan tindakan dan menilai masing-masing terhadap setiap akar penyebab — bukan daftar keinginan.

Milik Anda untuk disimpan, dikutip, dan disematkan

Lebih besar dari satu kelompok? Sebuah ruang membagi dirinya menjadi kelompok-kelompok sekitar lima belas orang, masing-masing dengan dindingnya sendiri; berapa pun jumlah ruang dapat mengambil pertanyaan yang sama, dan peta-peta mereka menyatu menjadi satu yang menyebutkan berapa banyak kelompok menemukan setiap kaitan. Bagaimana itu bekerja →

Yang bisa dilakukan peta dan tidak bisa dilakukan petisi

Petisi mengatakan berapa banyak orang menginginkan sesuatu. Peta mengatakan mengapa hal itu terus terjadi, dengan putusan kelompok itu sendiri, kaitan demi kaitan — dan apa yang harus diubah lebih dulu.

Ia diletakkan di atas meja

Peta yang selesai adalah dokumen: setiap kaitan di dalamnya diputuskan oleh tiga perempat orang yang menilainya, dan setiap klaim punya halaman yang menunjukkan siapa yang mengangkatnya dan bagaimana ia diputuskan. Serahkan kepada siapa pun yang bisa mengubah keadaan. Ia tidak bisa ditepis sebagai sekadar suasana hati.

Ia mengubah kemarahan menjadi tuntutan yang bisa dimenangkan

Ruang menilai setiap tindakan terhadap setiap akar penyebab. Yang keluar adalah daftar pendek perubahan spesifik, masing-masing dengan penyebab yang digerakkannya. Kelompok bisa menghitung apa yang didapat — tiga dari delapan — dan kembali untuk sisanya.

Tidak ada penjahat di dalamnya

Peta menyebut penyebab, bukan pelaku, dan tidak seorang pun di dalam ruang disebut namanya. Orang yang membela direktur dan orang yang ingin ia pergi bisa berdiri di belakang peta yang sama, karena peta itu mengatakan apa yang terus salah, bukan siapa yang harus disalahkan.

Untuk siapa

Masalah apa pun yang terus kembali, ketika orang-orang yang tahu sebabnya tersebar di berbagai sif, departemen, atau seluruh kota, dan belum pernah ditanya dengan benar.

Rumah sakit & klinik

Mengapa antrean di unit gawat darurat begitu lama?

Perawat, petugas pengantar, dokter, dan staf administrasi masing-masing melihat potongan yang berbeda. Peta menyusun potongan-potongan itu secara berurutan.

Tempat kerja

Mengapa orang-orang baik terus pergi?

Wawancara keluar menyebut pemicu terakhirnya. Orang-orang yang masih bertahan tahu apa yang mendasarinya.

Operasional & keselamatan

Mengapa insiden yang sama terus terjadi?

Tinjauan insiden yang dilakukan seluruh kru, dengan setiap kaitan disahkan dan setiap perselisihan tercatat.

Sekolah & universitas

Mengapa kehadiran terus menurun?

Guru, orang tua, dan murid dalam kelompok terpisah untuk satu pertanyaan yang sama; peta mereka menyatu.

Kota & lembaga publik

Mengapa perumahan di sini tak terjangkau?

Konsultasi publik yang menghasilkan penjelasan sebab-akibat, bukan daftar keinginan berperingkat. Ribuan orang dapat ikut serta.

Strategi & regulator

Apa yang sebenarnya mendorong ini?

Untuk pekerjaan yang biasanya berakhir dengan daftar dari konsultan: sebuah peta beserta asal-usulnya, dan apa yang tidak dapat diselesaikan.

Penggerak & kampanye

Apa sebenarnya yang ingin kita ubah?

Enam puluh orang yang marah akan hal yang sama jarang sepakat mengapa. Petakan: akarnya adalah tuntutan, dan peta diletakkan di atas meja. Untuk penggerak →

Seperti apa wujudnya bagi pemerintah kota, tempat kerja, regulator, kampanye → · Peta yang sudah selesai dan bisa Anda baca sekarang →

Mengapa bukan survei, lokakarya, atau lima mengapa?

Masing-masing punya tempatnya. Tidak satu pun memberi tahu kelompok apa yang menyebabkan apa, dengan putusan kelompok itu sendiri terlampir. Yang paling mirip adalah wiki: wiki adalah orang-orang yang menulis satu halaman bersama; ini adalah orang-orang yang memetakan sebab dan akibat bersama, dengan perbedaan pendapat tetap disimpan. Perbandingan terperinci → · Delapan format, digambar →

	Jajak pendapat atau survei	Lokakarya terfasilitasi	Lima mengapa, tulang ikan	True Causes
Siapa yang bernalar	Tidak ada; jawaban dihitung	Ruangan, dikemudikan oleh siapa pun yang membingkainya lebih dulu	Seorang analis, atau tim kecil	Semua orang, satu pasang penyebab sekali waktu
Apa yang diukur	Apa yang paling menyakitkan minggu ini	Apa yang bisa disepakati ruangan dalam sehari	Satu rantai penalaran	Apa yang menyebabkan apa, pada tiga perempat suara
Apa yang Anda dapat	Sebuah peringkat	Papan flipchart dan sebuah daftar	Sebuah diagram	Peta akar penyebab, setiap kaitan beserta asal-usulnya
Ketidaksepakatan	Hilang dirata-ratakan	Dihaluskan	Tidak dicatat	Dipertahankan, ditandai di peta, dikirim ke kelompok lain
Berapa orang	Berapa pun	Sepuluh hingga tiga puluh, di sebuah aula	Satu tim	Selusin hingga puluhan ribu, daring, dari ponsel

Mengapa pemungutan suara meleset dari penyebab

Kevin Dye menyebutnya efek prioritas keliru: dalam situasi yang rumit, masalah yang ditempatkan orang di urutan teratas hampir selalu berada di hilir. Sebuah gudang menghitung kesalahan pengambilan barang, unit gawat darurat menghitung waktu tunggu, sebuah kementerian menghitung kepercayaan publik — dan masing-masing adalah akibat. Geser penggesernya.

Dua belas masalah, disusun menurut penyebab

Butir berbingkai di kiri adalah pendorong yang sebenarnya: senyap, struktural, jarang terpikirkan siapa pun. Sisi kanan adalah apa yang dirasakan orang dari minggu ke minggu. Penggeser mengatur cara ruangan memutuskan apa yang penting.

Ruangan memeringkat berdasarkan apa yang menyakitkan hari ini sama sekali tidak

3 / 5 penyebab sebenarnya tersebut jika Anda berhenti di pemungutan suara

4 / 5 tersebut begitu peta dibangun, dengan kursi yang disediakan untuk gagasan yang terlewat

Tidak ada yang memilih dengan buruk di sini: masalah yang terlihat adalah yang merugikan Anda minggu ini, dan justru karena itulah mereka menang. Sketsa mekanismenya; angka yang terukur ada di tabel bukti.

Spreadthink. Tempatkan lima belas orang yang paham dalam satu ruang, dan prioritas mereka nyaris tidak bertemu — dalam uji coba kami, 61–89% dari semua butir yang diusulkan mendapat setidaknya satu suara. Bukan karena ada yang salah, melainkan karena situasi yang rumit melampaui apa yang bisa dipegang satu orang.

Mengapa tidak sekadar bertanya lebih baik? Karena penyebab yang tidak dipilih siapa pun tidak pernah diperiksa, sebaik apa pun Anda bertanya. Itulah sebabnya metode ini menyisakan beberapa kursi terbuka untuk gagasan yang terlewat dan disertai sumber.

Mengapa tidak membiarkan AI memutuskan? Sebuah model dapat membaca argumen menjadi struktur — model kami melakukannya. Ia tidak pernah diizinkan menilai argumen. Setiap keputusan di sini dibuat oleh orang atau dihitung dengan aturan tetap.

Tujuh tahap, masing-masing dengan tugas berbeda

Setiap kelompok menjalankan ketujuhnya di dindingnya sendiri. Seorang pemandu membuka dan menutup setiap tahap, atau sebuah jam yang melakukannya. Panggilan video sudah terpasang: Penjelasan dan Penyusunan dapat dijalankan dalam satu panggilan per kelompok, lewat Jitsi, tanpa ada yang direkam.

Pengusulan
Satu gagasan per kartu, satu klaim per gagasan, menjawab satu pertanyaan pemicu.
Penjelasan
Penulis mempertajam makna. Duplikat hanya digabung jika kedua penulis setuju — sehingga pembingkaian yang populer tidak bisa menggandakan dirinya.
Pengelompokan
Orang mengaitkan gagasan yang mereka anggap serupa; kaitan bertahan jika dua orang membuatnya secara independen. Nama diberikan paling akhir, dan tidak pernah menjadi pintu bagi pemungutan suara.
Pemilihan
Jatah stiker tetap untuk kepentingan, ditambah kursi yang disediakan bagi gagasan yang terlewat yang dapat didukung seseorang dengan bukti.
Penyusunan
Apakah A secara signifikan memengaruhi B? Dijawab pasang demi pasang pada 75% suara yang masuk; akibatnya disimpulkan secara cuma-cuma.
Peta
Penyebab-penyebabnya, yang terdalam lebih dulu. Satu lingkaran umpan balik dihitung sebagai satu penyebab dalam; butir yang tidak terhubung dengan apa pun ditampilkan, bukan dibuang.
Tindakan
Usulkan apa yang harus dilakukan, lalu nilai setiap tindakan terhadap setiap akar penyebab secara terpisah. Bandingkan rencana. Catat prediksi.

Apa yang dilakukan True Causes, dalam empat puluh detik: sebuah kelompok mengubah daftar keluhan menjadi peta penyebab, kaitan demi kaitan, dan beberapa penyebab yang menopang semua yang lain muncul di satu ujung. — Semuanya dalam empat puluh detik.

Setiap ruang adalah kecerdasan kolektif; bersama-sama mereka adalah kawanan, tanpa sarang dan tanpa ratu.

Sebuah aula muat dua ratus orang. Internet tidak punya aula. Lima belas orang bermusyawarah secara daring bukanlah bagian yang sulit. Yang sulit adalah empat puluh ruang mengerjakan pertanyaan yang sama dan berakhir dengan satu jawaban, lalu empat ribu, tanpa beban siapa pun bertambah. Setiap kelompok mendapat dindingnya sendiri; ruang-ruang dengan pertanyaan yang sama menyatu, bagaimanapun rumusannya; beberapa kartu berpindah antar ruang, bukan orang; dan peta setiap kelompok menyatu menjadi satu, dengan kontradiksi diterbitkan, tidak pernah dirata-ratakan.

Pertanyaannya adalah penggeraknya. Tidak ada yang harus merekrut ruang-ruang atau menyatukannya: sebuah pertanyaan diterbitkan, ruang-ruang membuka diri bagi siapa pun yang punya alamat di tempat yang bersangkutan, dan peta-peta melipat menjadi satu. Orang-orang di sebuah fakultas atau perusahaan bisa membuka ruangnya tanpa meminta izin fakultas atau perusahaan itu. Tak ada komite yang menyatukannya: ribuan orang di ruang-ruang berisi lima belas, masing-masing menjawab satu pasang pada satu waktu, sampai pada keseluruhan yang tidak perlu dipegang di kepala siapa pun.

Bagaimana ruang-ruang bergabung tanpa ada yang mengelolanya. Satu pertanyaan diterbitkan. Ruang-ruang membuka diri ke sebuah domain email, sehingga alamat yang terkonfirmasi menjadi satu-satunya kunci. Ratusan ruang hingga seratus orang masing-masing mengerjakan pertanyaan yang sama, masing-masing membagi dindingnya menjadi kelompok-kelompok lima belas orang. Peta-peta mereka menyatu menjadi satu yang menyebutkan berapa anggota masuk dengan alamat dan berapa yang diundang. — Enam puluh ribu orang, tidak ada yang mengelolanya: pertanyaannya diterbitkan, domain email adalah pintunya, dan orang-orang di suatu tempat membuka sendiri ruangnya.

Apa yang muncul. Pengetahuan yang dibutuhkan masalah yang sulit itu tersebar. Tak ada ruang yang melihat masalah seutuhnya; masing-masing memegang sepotong. Setiap ruang menulis penyebabnya sendiri sebelum ada yang datang dari tempat lain, jadi ruang-ruang menjelajah sebelum berbagi. Lalu beberapa kartu pilihan yang beragam berpindah, dan setiap ruang menilainya seperti kartunya sendiri. Ruang-ruang tidak diperlihatkan putusan ruang lain selama mereka menilai, jadi kesepakatan antarruang ditemukan, bukan disalin, dan satu organisasi dihitung sebagai satu suara berapa pun ruang yang dibukanya. Di mana ruang-ruang berbeda pendapat, pasangan itu dikirim ke ruang lain, dan yang tak bisa mereka putuskan diterbitkan sebagai diperdebatkan. Yang dihasilkan bukan daftar masalah terbesar, melainkan bagaimana masalah-masalah itu saling mendorong: peta sebab yang tak bisa digambar oleh satu ruang saja, makin tebal di mana makin banyak ruang menemukan tautan yang sama secara terpisah. Mengapa ruang-ruang tidak saling mengikuti.

Ruang baru bisa menerima apa yang terlewat olehnya. Begitu orang-orangnya sendiri selesai menulis milik mereka, penyebab paling relevan yang ditemukan peta-peta sebelumnya untuk pertanyaannya, atau oleh ruang-ruang yang digabung dengannya, bisa sampai kepadanya; beberapa kartu pilihan yang beragam berpindah antarruang; dan ruang privat — milik perusahaan, rumah sakit, kementerian — dapat menerima apa yang ditemukan ruang-ruang publik tentang pertanyaannya, tanpa ada miliknya yang keluar. Itulah separuh lain dari sebuah kawanan: ia mengingat, sebuah ingatan kolektif tentang apa yang ditemukan ruang-ruang sebelumnya. Bacalah peta-peta yang sudah selesai sebelum membuka ruang; wawasannya mungkin sudah ada di sana untuk dibangun lebih lanjut.

Bagaimana ruang-ruang terpisah menjadi satu kawanan. Setiap ruang menulis penyebabnya sendiri; beberapa kartu pilihan yang beragam berpindah antarruang; setiap ruang mengesahkan tautannya sendiri; peta-peta dilipat menjadi satu, sebuah tautan makin tebal makin banyak ruang yang mengesahkannya secara terpisah; ruang baru menulis dulu lalu menerima yang terlewat olehnya; ruang privat menerima dan tidak memberi apa pun. — Tak ada yang mengoordinasi ruang-ruang itu: beberapa kartu pilihan yang beragam berpindah di antaranya, dan tautan yang disahkan banyak ruang secara terpisah lebih berbobot.

Cara kerjanya dalam skala besar, selengkapnya →

Lima aturan yang menjaga hasilnya tetap adil

Agar tidak satu orang, faksi, atau suara lantang pun dapat membengkokkan peta. Cara aturan ini diuji.

Suara yang terbelah bukan berarti “tidak”

Jika sebuah kelompok terbelah tentang apakah satu penyebab memengaruhi yang lain, pasangan itu tidak dicatat sebagai “tidak ada pengaruh”. Ia tetap terbuka dan, jika tidak ada yang menyelesaikannya, muncul di peta sebagai diperdebatkan.

Kelompok lain menyelesaikan perpecahan

Pasangan yang terbuka dikirim ke dua kelompok lain, dipilih dengan undian agar tidak ada yang bisa memilih kelompok yang ramah. Mereka menjawab secara terpisah, dan keduanya harus sepakat. Kelompok mana yang menerima pertanyaan mana bergilir.

Gagasan dengan sedikit suara tetap bisa diperiksa

Beberapa tempat di daftar pendek disediakan untuk gagasan yang tidak mendapat cukup suara. Siapa pun dapat mencalonkan satu dengan melampirkan sumber; gagasan itu mendapat tempat ketika orang kedua mengonfirmasi bahwa sumbernya relevan.

Mengelompokkan gagasan hanya untuk dibaca

Orang mengelompokkan gagasan serupa agar dinding yang panjang lebih mudah dibaca. Kelompok-kelompok itu tidak pernah memengaruhi pemungutan suara atau hasilnya. Jika memengaruhi, siapa pun yang menarik garis batas bisa mengarahkan hasilnya.

Penyebab dan prioritas diputuskan dengan cara berbeda

Apakah satu penyebab memengaruhi yang lain adalah soal fakta: tiga perempat suara, lalu masuk ke peta. Seberapa penting sesuatu adalah soal nilai: semua orang mendapat lima suara yang sama dan hasilnya dilaporkan, tidak pernah “diputuskan”. Menuntut tiga perempat untuk prioritas akan menghapus semua yang dipedulikan minoritas.

Jika perselisihannya soal logika, katakan begitu

Pasangan yang diperdebatkan memuat dua perselisihan yang berbeda. Platform memisahkannya, karena hanya satu yang memiliki jawaban mekanis. Coba pemeriksaan logika →

Satu kata berpindah. Kedua premis tetap, kedua kesimpulan tetap, dan argumennya berubah dari sahih menjadi menyesatkan. Kelompok memperdebatkannya berjam-jam tanpa menyadari yang mana yang mereka pegang.

Apa yang boleh diputuskan mesin. Apakah sebuah kesimpulan mengikuti adalah perhitungan, dan tidak memakan suara. Apakah sebuah premis benar tidak pernah menjadi urusan mesin: itu diserahkan ke panel, beserta buktinya.

Pertanyaan yang pertama diajukan orang

Berapa lama sebuah dialog berlangsung?

Beberapa jam efektif per orang: sekitar sepuluh menit untuk menulis kartu, penjelasan singkat, dan pasangan-pasangan, yang paling lama. Sebarkan di beberapa hari atau selesaikan sekali duduk, sesuai fokus kelompok dan jumlah kartu; pemandu menutup setiap tahap, atau sebuah jam yang melakukannya. Peta siap dibaca begitu stabil.

Berapa orang yang bisa ikut serta?

Dari selusin hingga puluhan ribu. Sebuah ruang membagi dirinya menjadi kelompok-kelompok sekitar lima belas orang, masing-masing dengan dindingnya sendiri. Berapa pun jumlah ruang dapat mengambil pertanyaan yang sama, dan peta-peta mereka menyatu menjadi satu yang menyebutkan berapa banyak kelompok menemukan setiap kaitan.

Apakah peserta perlu akun atau alamat email?

Nama pengguna dan kata sandi; tanpa email, kecuali pemandu meminta alamat terkonfirmasi agar satu orang adalah satu anggota. Alamat tidak pernah disimpan, hanya sidik berkunci. Tidak ada yang disebut namanya di dalam dialog, dan seminggu setelah berakhir ruang disegel: ia melupakan siapa yang ada di dalamnya.

Berapa biayanya?

Gratis hingga 100 orang. Organisasi yang lebih besar membayar menurut paket; organisasi nirlaba terdaftar mendapat paket Pro gratis. Paket dan harga →

Di mana peran AI?

Sebuah model dapat menyarankan rumusan yang lebih tajam untuk sebuah pertanyaan, mengajukan pertanyaan klarifikasi kepada penulis, dan membaca argumen menjadi struktur. Ia tidak pernah menjatuhkan putusan: setiap kaitan di peta berasal dari suara orang atau dari aturan tetap, dan Anda bisa melihat yang mana.

Apa yang saya dapat di akhir?

Peta akar penyebab dengan setiap kaitan menunjukkan bagaimana ia diputuskan, catatan tentang apa yang tidak bisa disepakati kelompok, tindakan yang dinilai terhadap setiap akar penyebab, dan sebuah halaman untuk setiap klaim yang dapat dikutip, disematkan, atau dibaca sebagai JSON. Memutuskan apa yang dilakukan, dan mempertanggungjawabkannya, tetap di tangan Anda.

Bisakah ruang dibuka di dalam sebuah institusi tanpa izinnya?

Bisa. Ruang dapat membuka diri untuk sebuah domain, sehingga siapa pun yang punya alamat di sebuah fakultas, rumah sakit, atau perusahaan dapat membuka ruangnya dan yang lain bisa masuk. Tidak ada yang disebut namanya di dalamnya, dan peta menyebut penyebab, bukan orang. Yang diterima institusi adalah petanya — biasanya pertama kalinya ia melihat gambaran utuh.

Apa yang terjadi setelahnya?

Seminggu setelah selesai, ruang disegel: ia melupakan siapa saja yang duduk di dalamnya; hanya nama pemandu yang tersisa, karena pertanyaan diterbitkan atas nama itu. Peta, catatan setiap pasangan yang dinilai, tindakan, dan prediksi tetap ada, dengan halaman untuk setiap klaim. Sebuah kampanye bisa kembali setahun kemudian dan menunjuk persis apa yang dijanjikan dan apa yang bergerak.

Apa yang dikendalikan pemandu?

Pertanyaan dan cakupannya, siapa yang boleh bergabung dan bagaimana, laju tahap-tahapnya dan kapan masing-masing ditutup, apakah ruang bersifat pribadi atau terdaftar, dan apa yang menyusul: tindakan, rencana, prediksi. Yang tidak dikendalikan siapa pun adalah petanya sendiri — bukan pemandu, bukan satu kelompok mana pun di dalamnya: sebuah kaitan membutuhkan tiga perempat suara yang masuk, dan pertanyaan yang terbelah diteruskan ke kelompok lain. Itulah yang membuat hasilnya layak dimiliki: tidak ada yang bisa mengatakan Anda mengarahkannya.

Bisakah fasilitator menjalankannya?

Bisa. Pemandu dapat menjadi fasilitator, dan tahap Penjelasan dan Penyusunan dapat diadakan dalam satu panggilan per kelompok yang dipegang fasilitator. Tanpa fasilitator, aturanlah yang memegang tahap-tahapnya. Fasilitator yang mengenal Dialog Demokratis Terstruktur dapat melewati pelajaran.

Bisakah organisasi swasta memanfaatkan apa yang ditemukan ruang-ruang publik?

Bisa. Ruang privat dapat meminta untuk menerima kartu dari ruang-ruang terdaftar tentang pertanyaan yang sama: penyebab yang ditemukan orang lain tiba di dindingnya, dan tidak ada miliknya yang keluar. Setiap peta publik yang sudah selesai dan setiap peta bersama dapat dibaca siapa saja, dan formulir yang membuka ruang memberi tahu bila pertanyaan itu pernah diajukan sebelumnya.

Berpijak pada karya yang telah diterbitkan

Metodenya adalah Dialog Demokratis Terstruktur (Structured Democratic Dialogue): lima puluh tahun karya yang ditelaah sejawat dan ratusan dialog terdokumentasi, dari Warfield dan Cárdenas hingga Christakis, Bausch, Laouris, dan Dye. Mereka mengatakan batas tersulitnya adalah skala; menghapus batas itulah alasan platform ini ada. Satu penyimpangan yang disengaja: tidak ada yang disebut namanya di dalam dialog, karena di tempat kerja atau komunitas yang terbelah, namalah yang menghalangi orang menulis kartu yang sebenarnya.

Polis, Remesh, dan Habermas Machine menanyakan apa yang disepakati orang banyak. Yang ini menanyakan apa yang menyebabkan apa, dan mempertahankan apa yang tidak bisa diselesaikannya. Ilmu mekanisme di sekitarnya, aturan yang diuji terhadap suara blok, dan implementasinya adalah milik kami.

Sumber dan referensi Tabel bukti Angka dari instans ini Perbandingan dengan alat lain Format deliberasi, digambar

Temukan akar penyebab masalah yang terus kembali.