Una settimana dopo la fine, la stanza si sigilla e dimentica chi vi sedeva; resta solo il nome del facilitatore. La mappa, ogni coppia giudicata, le azioni e le previsioni restano, con una pagina per ogni affermazione.

True Causes: strumento online gratuito per l’analisi delle cause radice

Q: Quante persone possono partecipare?

Da una dozzina a decine di migliaia. Una stanza si divide in gruppi di circa quindici; qualsiasi numero di stanze può riprendere la stessa domanda, e le loro mappe si fondono in una.

Q: I partecipanti hanno bisogno di un account o di un indirizzo email?

Un nome utente e una password; niente email a meno che il facilitatore non chieda indirizzi confermati. Gli indirizzi non vengono mai conservati, solo un hash con chiave. Nessuno è nominato dentro un dialogo.

Q: Dove entra l’IA?

Un modello può suggerire formulazioni e leggere un argomento per farne una struttura. Non emette mai un verdetto: ogni collegamento sulla mappa viene dai voti delle persone o da una regola fissa.

Q: Che cosa controlla il facilitatore?

La domanda e il suo perimetro, chi può entrare, il ritmo delle fasi, se la stanza è in elenco, e ciò che segue: azioni, piano, previsioni. Nessuno controlla la mappa stessa: un collegamento richiede tre quarti dei voti espressi, e una domanda divisa passa ad altri gruppi.

Q: Si può aprire una stanza dentro un’istituzione senza il suo permesso?

Sì. Una stanza può aprirsi a un dominio email, così chiunque abbia un indirizzo in una facoltà, un ospedale o un’azienda può aprire la sua stanza e gli altri possono entrare. Nessuno dentro viene nominato, e la mappa nomina cause, non persone.

Come funziona

Tre cose che fanno le persone, una che ottieni tu. Con un facilitatore o senza; nessuna giornata di workshop da prenotare. Si partecipa dal telefono, pochi minuti alla volta: poche ore effettive in tutto, distribuite su più giorni o in una sola seduta, come preferisce il gruppo — o in una videochiamata per gruppo, quando la vuoi. Sette fasi sotto; tre da conoscere.

Chiedere

Apri una stanza, manda il link. Ognuno scrive le cause che vede sulle proprie schede, prima di vedere quelle degli altri. Niente nomi sulle schede.

Circa dieci minuti a testa

Giudicare

Ognuno risponde a una domanda breve alla volta: questa causa peggiora quella? Un collegamento va sulla mappa solo quando tre quarti dicono sì. Una divisione resta una divisione.

Poche ore in tutto, al tuo ritmo

Mappa, poi azione

Cause radice a sinistra, ciò che la gente sente a destra, dispute segnate. Poi il gruppo propone azioni e giudica ognuna rispetto a ogni radice — non una lista dei desideri.

Tua da conservare, citare e incorporare

Più grande di un gruppo? Una stanza si divide da sola in gruppi di circa quindici, ognuno con la propria bacheca; qualsiasi numero di stanze può riprendere la stessa domanda, e le loro mappe si fondono in una che dice quanti gruppi hanno trovato ogni collegamento. Come funziona →

Cosa fa una mappa che una petizione non può fare

Una petizione dice quante persone vogliono qualcosa. Una mappa dice perché continua a succedere, nel verdetto del gruppo stesso, collegamento per collegamento — e cosa cambiare per primo.

Finisce su una scrivania

Una mappa finita è un documento: ogni collegamento è stato deciso da tre quarti di chi l’ha giudicato, e ogni affermazione ha una pagina che mostra chi l’ha sollevata e come è stata decisa. Consegnala a chi può cambiare le cose. Non si può liquidare come un umore.

Trasforma la rabbia in richieste che si possono vincere

La stanza giudica ogni azione contro ogni causa radice. Ne esce una breve lista di cambiamenti precisi, ciascuno con le cause che muove. Un gruppo può contare cosa ha ottenuto — tre su otto — e tornare per il resto.

Non ha un colpevole

Una mappa nomina cause, non colpevoli, e nessuno dentro una stanza viene nominato. Chi difende la direttrice e chi la vuole via possono stare dietro la stessa mappa, perché dice cosa continua ad andare storto, non chi incolpare.

Per chi è

Qualsiasi problema che continua a ripresentarsi, dove le persone che sanno il perché sono sparse tra turni, reparti o un’intera città, e nessuno le ha interpellate come si deve.

Ospedali & cliniche

Perché le attese al pronto soccorso sono così lunghe?

Infermieri, portantini, medici e impiegati vedono ciascuno un pezzo diverso. La mappa mette i pezzi in ordine.

Luoghi di lavoro

Perché le persone valide continuano ad andarsene?

I colloqui d’uscita nominano l’ultima goccia. Chi è rimasto sa su cosa cade.

Operazioni & sicurezza

Perché lo stesso incidente continua a ripetersi?

Una revisione dell’incidente fatta da tutta la squadra, con ogni collegamento certificato e ogni disputa messa a verbale.

Scuole & università

Perché la frequenza continua a calare?

Insegnanti, genitori e alunni in gruppi separati su una stessa domanda; le loro mappe si fondono.

Città & enti pubblici

Perché qui la casa è inaccessibile?

Una consultazione che produce un resoconto causale, non una lista dei desideri in classifica. Possono partecipare migliaia di persone.

Strategia & autorità di vigilanza

Cosa sta davvero guidando tutto questo?

Per il lavoro che di solito finisce nella lista di un consulente: una mappa con la sua provenienza, e ciò che non si è potuto risolvere.

Organizzatori & campagne

Cosa vogliamo davvero che cambi?

Sessanta persone arrabbiate per la stessa cosa raramente concordano sul perché. Mappalo: le radici sono le richieste, e la mappa finisce sulla scrivania. Per gli organizzatori →

Com’è per un comune, un luogo di lavoro, un’autorità di vigilanza, una campagna → · Mappe finite da leggere subito →

Perché non un sondaggio, un workshop o i cinque perché?

Ognuno ha il suo posto. Nessuno dice a un gruppo cosa causa cosa, con il verdetto del gruppo stesso allegato. La cosa più vicina è un wiki: un wiki è gente che scrive una pagina insieme; questo è gente che mappa causa ed effetto insieme, conservando i disaccordi. Confronti dettagliati → · Otto formati, disegnati →

	Sondaggio o questionario	Workshop facilitato	Cinque perché, lisca di pesce	True Causes
Chi ragiona	Nessuno; si contano le risposte	La stanza, guidata da chi la inquadra per primo	Un analista, o una piccola squadra	Tutti, una coppia di cause alla volta
Cosa misura	Ciò che fa più male questa settimana	Ciò su cui la stanza riesce ad accordarsi in un giorno	Una sola catena di ragionamento	Cosa causa cosa, a tre quarti dei voti
Cosa ottieni	Una classifica	Una lavagna a fogli e una lista	Un diagramma	Una mappa delle cause radice, ogni collegamento con la sua provenienza
Disaccordo	Mediato via	Appianato	Non registrato	Conservato, segnato sulla mappa, mandato a un altro gruppo
Quante persone	Qualsiasi numero	Da dieci a trenta, in una sala	Una squadra	Da una dozzina a decine di migliaia, online, dal telefono

Perché un voto manca la causa

Kevin Dye lo chiamò l’effetto delle priorità errate: in una situazione complessa, i problemi che le persone mettono in cima sono, con regolarità, quelli più a valle. Un magazzino nomina gli errori di prelievo, un pronto soccorso i tempi d’attesa, un ministero la fiducia pubblica — e ognuno di questi è una conseguenza. Trascina la manopola.

Dodici problemi, disposti per causa

I punti cerchiati a sinistra sono i veri motori: silenziosi, strutturali, raramente in mente a qualcuno. A destra, ciò che la gente sente settimana dopo settimana. La manopola regola come la stanza decide cosa conta.

La stanza ordina in base a ciò che fa male oggi per niente

3 / 5 cause reali individuate se ti fermi al voto

4 / 5 individuate una volta costruita la mappa, con posti riservati alle idee trascurate

Qui nessuno vota male: i problemi visibili sono quelli che ti costano questa settimana, ed è esattamente per questo che vincono. Illustrazione del meccanismo; le cifre misurate sono nella tabella delle prove.

Spreadthink. Metti quindici persone informate in una stanza e le loro priorità si sovrappongono a malapena — nelle nostre esecuzioni, il 61–89% di tutti gli elementi proposti riceve almeno un voto. Non perché qualcuno sbagli, ma perché una situazione complessa supera ciò che una sola persona può tenere a mente.

Perché non fare semplicemente domande migliori? Perché una causa per cui nessuno vota non viene mai esaminata, per quanto bene tu chieda. Così il metodo tiene qualche posto aperto per le idee trascurate che arrivano con una fonte.

Perché non lasciar decidere l’IA? Un modello può leggere un argomento e farne una struttura — il nostro lo fa. Non gli è mai permesso giudicarne uno. Ogni verdetto qui è espresso da persone o calcolato da una regola fissa.

Sette fasi, ognuna con un compito diverso

Ogni gruppo le percorre tutte e sette sulla propria bacheca. Un facilitatore apre e chiude ogni fase, oppure lo fa un orologio. Le videochiamate sono integrate: Chiarimento e Struttura possono svolgersi in una chiamata per gruppo, su Jitsi, senza registrare nulla.

Proposte
Un’idea per scheda, un’affermazione per idea, in risposta a una sola domanda scatenante.
Chiarimento
Gli autori affinano il significato. I doppioni si uniscono solo se entrambi gli autori acconsentono — così una formulazione popolare non può moltiplicarsi.
Raggruppamento
Le persone collegano le idee che giudicano simili; un collegamento regge quando due persone lo fanno indipendentemente. I nomi arrivano per ultimi e non condizionano mai un voto.
Selezione
Un budget fisso di bollini per l’importanza, più posti riservati alle idee trascurate che qualcuno può sostenere con prove.
Struttura
A influenza B in modo significativo? Si risponde coppia per coppia al 75% dei voti espressi; le conseguenze si deducono gratis.
Mappa
Le cause, le più profonde per prime. Un circolo di retroazione conta come una sola causa profonda; ciò che non si collega a nulla viene mostrato, non scartato.
Azioni
Proporre cosa fare, poi giudicare ogni azione rispetto a ogni causa radice, separatamente. Confrontare i piani. Registrare le previsioni.

Cosa fa True Causes, in quaranta secondi: un gruppo trasforma una lista di lamentele in una mappa delle cause, collegamento dopo collegamento, e le poche cause su cui poggia tutto il resto compaiono a un’estremità. — Tutto in quaranta secondi.

Ogni stanza è intelligenza collettiva; insieme sono uno sciame, senza alveare e senza regina.

Una sala contiene duecento persone. Internet non ha una sala. Quindici persone che deliberano online non sono la parte difficile. La parte difficile sono quaranta stanze che lavorano sulla stessa domanda e finiscono con una sola risposta, poi quattromila, senza che il carico di nessuno cresca. Ogni gruppo ha la propria bacheca; le stanze sulla stessa domanda si uniscono, comunque sia formulata; poche schede viaggiano tra le stanze, le persone no; e la mappa di ogni gruppo si fonde in una, con le contraddizioni pubblicate, mai mediate.

La domanda è l’organizzatore. Nessuno deve reclutare le stanze o tenerle insieme: una domanda viene pubblicata, le stanze si aprono da sole a chiunque abbia un indirizzo nel luogo che riguarda, e le mappe si ripiegano in una. Le persone di una facoltà o di un’azienda possono aprire la sua stanza senza chiedere alla facoltà o all’azienda. Nessun comitato lo tiene insieme: migliaia di persone in stanze da quindici, ognuna che risponde a una coppia alla volta, arrivano a un insieme che nessuna di loro ha dovuto tenere in testa.

Come le stanze si federano senza che nessuno le amministri. Una domanda viene pubblicata. Le stanze si aprono a un dominio email, così un indirizzo confermato è l’unica chiave. Centinaia di stanze fino a cento persone lavorano sulla stessa domanda, ognuna dividendo la bacheca in gruppi di quindici. Le loro mappe si fondono in una, che dice quanti membri sono entrati con un indirizzo e quanti sono stati invitati. — Sessantamila persone, nessuno ad amministrarle: la domanda è pubblicata, un dominio email è la porta, e le persone di un luogo aprono da sé la sua stanza.

Che cosa emerge. La conoscenza che serve a un problema difficile è dispersa. Nessuna stanza vede il problema intero; ognuna ne tiene un pezzo. Ogni stanza scrive le proprie cause prima che arrivi qualcosa da fuori, quindi le stanze esplorano prima di condividere. Poi viaggiano poche schede scelte e diverse, e ogni stanza le giudica come le proprie. Le stanze non vedono i verdetti delle altre mentre giudicano, quindi l’accordo tra stanze viene trovato, non copiato, e un’organizzazione conta come una sola voce, quante che siano le stanze che apre. Dove le stanze non sono d’accordo, la coppia passa ad altre stanze, e ciò che non riescono a decidere viene pubblicato come conteso. Ne esce non un elenco dei problemi più grandi ma il modo in cui si spingono l’un l’altro: una mappa causale che nessuna stanza da sola avrebbe potuto disegnare, più spessa dove più stanze hanno trovato lo stesso legame ognuna per conto suo. Perché le stanze non si seguono a vicenda.

Una stanza nuova può ricevere ciò che le è sfuggito. Una volta che le sue persone hanno scritto le proprie, possono arrivarle le cause più pertinenti trovate dalle mappe precedenti sulla sua domanda o dalle stanze con cui è unita; poche schede scelte e diverse viaggiano tra le stanze; e una stanza privata — di un’azienda, di un ospedale, di un ministero — può accogliere ciò che le stanze pubbliche sulla sua domanda hanno trovato, senza che nulla di suo esca. È l’altra metà di uno sciame: ricorda, una memoria collettiva di ciò che hanno trovato le stanze precedenti. Leggi le mappe finite prima di aprire una stanza; l’intuizione potrebbe già essere lì, da cui ripartire.

Come stanze separate diventano uno sciame. Ogni stanza scrive le proprie cause; poche schede scelte e diverse viaggiano tra le stanze; ogni stanza certifica i propri legami; le mappe si ripiegano in una, con un legame più spesso quante più stanze lo hanno certificato ognuna per conto suo; una stanza nuova scrive prima e poi riceve ciò che le è sfuggito; una stanza privata accoglie e non dà nulla. — Nessuno coordina le stanze: poche schede scelte e diverse viaggiano tra di loro, e un legame che molte stanze certificano ognuna per conto suo pesa di più.

Come funziona su larga scala, per esteso →

Cinque regole che tengono il risultato equo

Perché nessuna persona, fazione o voce forte possa piegare la mappa. Come sono state messe alla prova.

Un voto diviso non è un “no”

Se un gruppo è diviso sul fatto che una causa ne influenzi un’altra, la coppia non viene registrata come “nessuna influenza”. Resta aperta, e se nessuno riesce a risolverla, compare sulla mappa come contesa.

Un altro gruppo risolve una divisione

Una coppia aperta va a due altri gruppi, sorteggiati perché nessuno possa sceglierne uno amico. Rispondono separatamente, ed entrambi devono concordare. Quale gruppo riceve quali domande ruota.

Un’idea con pochi voti può comunque essere esaminata

Alcuni posti della lista ristretta sono tenuti per idee che non hanno avuto abbastanza voti. Chiunque può candidarne una allegando una fonte; prende un posto quando una seconda persona concorda che la fonte è pertinente.

Raggruppare le idee serve solo a leggere

Le persone raggruppano idee simili perché una bacheca lunga sia più facile da leggere. I gruppi non influenzano mai un voto o il risultato. Se lo facessero, chi traccia i confini potrebbe orientare l’esito.

Cause e priorità si decidono in modo diverso

Se una causa ne influenza un’altra è una questione di fatto: tre quarti dei voti, poi va sulla mappa. Quanto conta qualcosa è una questione di valori: tutti hanno gli stessi cinque voti, e il risultato viene riportato, mai “concordato”. Richiedere tre quarti per le priorità cancellerebbe ciò che sta a cuore a una minoranza.

Quando una lite è di logica, dillo

Le coppie contese portano due dispute diverse. La piattaforma le separa, perché solo una delle due ha una risposta meccanica. Prova il controllo logico →

Si sposta una sola parola. Le due premesse restano, le due conclusioni restano, e l’argomento passa da stringente a fallace. I gruppi ne discutono per ore senza accorgersi di quale stiano tenendo.

Cosa può decidere la macchina. Se una conclusione segue è un calcolo, e non costa voti. Se una premessa è vera non spetta mai alla macchina: va a un panel, con le prove allegate.

Le domande che la gente fa per prime

Quanto dura un dialogo?

Poche ore effettive a persona: una decina di minuti per scrivere le schede, un breve chiarimento e le coppie, che richiedono più tempo. Distribuiscile su più giorni o falle in una sola seduta, secondo la concentrazione del gruppo e il numero di schede; il facilitatore chiude ogni fase, oppure lo fa un orologio. La mappa è lì da leggere nel momento in cui si assesta.

Quante persone possono partecipare?

Da una dozzina a decine di migliaia. Una stanza si divide da sola in gruppi di circa quindici, ognuno con la propria bacheca. Qualsiasi numero di stanze può riprendere la stessa domanda, e le loro mappe si fondono in una che dice quanti gruppi hanno trovato ogni collegamento.

I partecipanti hanno bisogno di un account o di un indirizzo email?

Un nome utente e una password; niente email, a meno che il facilitatore non chieda indirizzi confermati perché una persona sia un solo membro. Gli indirizzi non vengono mai conservati, solo un hash con chiave. Nessuno è nominato dentro un dialogo, e una settimana dopo la fine la stanza viene sigillata: dimentica chi c’era.

Quanto costa?

Gratis fino a 100 persone. Le organizzazioni più grandi pagano per piano; le non profit registrate hanno il piano Pro gratis. Piani e prezzi →

Dove entra l’IA?

Un modello può suggerire una formulazione più precisa per una domanda, fare a un autore una domanda di chiarimento e leggere un argomento per farne una struttura. Non emette mai un verdetto: ogni collegamento sulla mappa viene dai voti delle persone o da una regola fissa, e puoi vedere da quale.

Cosa ottengo alla fine?

Una mappa delle cause radice in cui ogni collegamento mostra come è stato risolto, un registro di ciò su cui il gruppo non ha trovato accordo, le azioni giudicate rispetto a ogni radice, e una pagina per ogni affermazione, da citare, incorporare o leggere come JSON. Decidere cosa fare, e risponderne, resta a te.

Si può aprire una stanza dentro un’istituzione senza il suo permesso?

Sì. Una stanza può aprirsi a un dominio, così chiunque abbia un indirizzo in una facoltà, un ospedale o un’azienda può aprire la sua stanza e gli altri possono entrare. Nessuno dentro viene nominato, e la mappa nomina cause, non persone. Ciò che l’istituzione riceve è la mappa — di solito la prima volta che vede il quadro intero.

Cosa ne è dopo?

Una settimana dopo la fine, la stanza si sigilla: dimentica chi vi sedeva; resta solo il nome del facilitatore, perché la domanda è stata pubblicata sotto quel nome. La mappa, il registro di ogni coppia giudicata, le azioni e le previsioni restano, con una pagina per ogni affermazione. Una campagna può tornare un anno dopo e indicare esattamente cosa era stato promesso e cosa si è mosso.

Che cosa controlla il facilitatore?

La domanda e il suo perimetro, chi può entrare e come, il ritmo delle fasi e quando ciascuna si chiude, se la stanza è privata o in elenco, e ciò che segue: le azioni, il piano, le previsioni. Ciò che nessuno controlla è la mappa stessa — né il facilitatore né alcun singolo gruppo al suo interno: un collegamento richiede tre quarti dei voti espressi, e una domanda divisa passa ad altri gruppi. È questo che rende il risultato prezioso: nessuno può dire che l’hai orientato.

Può condurlo un facilitatore esperto?

Sì. Chi conduce la stanza può essere un facilitatore di professione, e le fasi di Chiarimento e Struttura possono svolgersi in una chiamata per gruppo, con il facilitatore a condurla. Senza, le fasi sono rette dalle regole. Chi conosce il Dialogo Democratico Strutturato può saltare le lezioni.

Un’organizzazione privata può usare ciò che le stanze pubbliche hanno trovato?

Sì. Una stanza privata può chiedere di ricevere le schede delle stanze elencate sulla stessa domanda: le cause che altri hanno trovato arrivano sulle sue pareti, e nulla di suo esce. Ogni mappa pubblica finita e ogni mappa condivisa può essere letta da chiunque, e il modulo che apre una stanza avvisa quando la domanda è già stata posta.

Costruito su lavoro pubblicato

Il metodo è il Dialogo Democratico Strutturato (Structured Democratic Dialogue): cinquant’anni di lavoro sottoposto a revisione paritaria e centinaia di dialoghi documentati, da Warfield e Cárdenas a Christakis, Bausch, Laouris e Dye. Hanno indicato la scala come il suo limite più duro; superare quel limite è lo scopo di questa piattaforma. Una deviazione voluta: nessuno è nominato dentro un dialogo, perché in un luogo di lavoro o in una comunità divisa il nome è ciò che impedisce di scrivere la scheda vera.

Polis, Remesh e la Habermas Machine chiedono su cosa una folla concorda. Questo chiede cosa causa cosa, e conserva ciò che non può risolvere. La scienza del meccanismo, le regole messe alla prova contro il voto in blocco e l’implementazione sono ciò che aggiungiamo.

Fonti e riferimenti La tabella delle prove I numeri di questa istanza A confronto con altri strumenti I formati della deliberazione, disegnati

Trova la causa radice di un problema che continua a ripresentarsi.