Bezpłatne narzędzie online do analizy przyczyn źródłowych · dla grup
Znajdź przyczynę źródłową problemu, który ciągle wraca.
Zapytaj ludzi, którzy z nim żyją. Każdy spisuje przyczyny, które widzi; potem grupa ocenia, para po parze, która przyczyna napędza którą. Dostajesz mapę przyczyn źródłowych — nie głosowanie nad objawami — i listę tego, co trzeba zmienić, której nikt nie zbędzie machnięciem ręki.
Jeden pokój, jedno pytanie: dlaczego dostawy się spóźniają?gotowa mapa
Karta z największą liczbą głosów to ta, w której kończy się każda strzałka. Przyczyna, na której się opiera, nie dostała ani jednego głosu. Głosowanie znajduje to, co boli; mapa znajduje to, co trzeba naprawić.
75%Każde powiązanie na mapie potwierdziły trzy czwarte zapytanych osób, para po parze.
Zachowane, nie uśrednioneTam, gdzie grupa się dzieli, mapa to mówi. Nic nie jest wygładzane do większości.
Od 12 do 60 000Pokój dzieli się na grupy po około piętnaście osób; pokoje nad jednym pytaniem składają się w jedną mapę.
Trzy rzeczy, które robią ludzie, jedna, którą dostajesz. Z facylitatorem albo bez; bez rezerwowania dnia na warsztat. Ludzie biorą udział z telefonu, po kilka minut: łącznie kilka efektywnych godzin, rozłożonych na dni albo za jednym razem, jak woli grupa — albo na rozmowie wideo dla każdej grupy, kiedy tego chcesz. Pod spodem siedem etapów; trzy trzeba znać.
Zapytaj
Otwórz pokój, wyślij link. Każdy spisuje przyczyny, które widzi, na własnych kartach, zanim zobaczy cudze. Bez nazwisk na kartach.
Około dziesięciu minut na osobę
Oceń
Każdy odpowiada na jedno krótkie pytanie naraz: czy ta przyczyna pogarsza tamtą? Powiązanie trafia na mapę tylko wtedy, gdy trzy czwarte mówią tak. Podział zostaje podziałem.
Łącznie kilka godzin, we własnym tempie
Mapa, potem działanie
Przyczyny źródłowe po lewej, to, co ludzie odczuwają, po prawej, spory zaznaczone. Potem grupa proponuje działania i ocenia każde wobec każdej przyczyny źródłowej — to nie lista życzeń.
Twoje: do zachowania, cytowania i osadzania
Więcej niż jedna grupa? Pokój sam dzieli się na grupy po około piętnaście osób, każda z własną tablicą; dowolna liczba pokojów może podjąć to samo pytanie, a ich mapy składają się w jedną, która mówi, ile grup znalazło każde powiązanie. Jak to działa →
Co potrafi mapa, czego nie potrafi petycja
Petycja mówi, ilu ludzi czegoś chce. Mapa mówi, dlaczego to wciąż się dzieje, werdyktem samej grupy, powiązanie po powiązaniu — i co zmienić najpierw.
Trafia na biurko
Gotowa mapa to dokument: każde powiązanie w niej rozstrzygnęły trzy czwarte oceniających, a każde twierdzenie ma stronę pokazującą, kto je zgłosił i jak zostało rozstrzygnięte. Daj ją temu, kto może coś zmienić. Nie da się jej zbyć jako nastroju.
Zamienia gniew w żądania, które da się wygrać
Pokój ocenia każde działanie wobec każdej przyczyny źródłowej. Wychodzi z tego krótka lista konkretnych zmian, każda z przyczynami, które porusza. Grupa może policzyć, co dostała — trzy z ośmiu — i wrócić po resztę.
Nie ma w niej złoczyńcy
Mapa nazywa przyczyny, nie winnych, i nikt w pokoju nie jest wymieniany z nazwiska. Ci, którzy bronią dyrektorki, i ci, którzy chcą jej odejścia, mogą stanąć za tą samą mapą, bo mówi ona, co wciąż idzie źle, a nie kogo obwiniać.
Dla kogo
Każdy problem, który ciągle wraca, gdzie ludzie znający przyczynę są rozproszeni po zmianach, działach albo całym mieście, i nikt ich porządnie nie zapytał.
Szpitale i przychodnie
Dlaczego na oddziale ratunkowym czeka się tak długo?
Pielęgniarki, sanitariusze, lekarze i rejestracja widzą każdy inny kawałek. Mapa układa kawałki po kolei.
Miejsca pracy
Dlaczego dobrzy ludzie wciąż odchodzą?
Rozmowy końcowe wskazują kroplę, która przelała czarę. Ci, którzy zostali, wiedzą, na co ta kropla spada.
Operacje i bezpieczeństwo
Dlaczego ten sam incydent wciąż się powtarza?
Przegląd incydentu wykonany przez całą załogę, z każdym powiązaniem potwierdzonym i każdym sporem w zapisie.
Szkoły i uczelnie
Dlaczego frekwencja wciąż spada?
Nauczyciele, rodzice i uczniowie w osobnych grupach nad jednym pytaniem; ich mapy się scalają.
Miasta i instytucje publiczne
Dlaczego mieszkania są tu nieosiągalne cenowo?
Konsultacje, które dają opis przyczynowy, a nie uszeregowaną listę życzeń. Mogą wziąć udział tysiące osób.
Strategia i regulatorzy
Co naprawdę za tym stoi?
Do pracy, która zwykle kończy się listą od konsultanta: mapa z pochodzeniem każdego ustalenia i to, czego nie udało się rozstrzygnąć.
Organizatorzy i kampanie
Co właściwie chcemy zmienić?
Sześćdziesiąt osób wściekłych o to samo rzadko zgadza się co do przyczyny. Zmapuj to: korzenie są żądaniami, a mapa trafia na biurko. Dla organizatorów →
Dlaczego nie ankieta, warsztat albo pięć razy „dlaczego”?
Każde z nich ma swoje miejsce. Żadne nie mówi grupie, co powoduje co, z dołączonym werdyktem samej grupy. Najbliżej jest wiki: wiki to ludzie piszący razem jedną stronę; to są ludzie mapujący razem przyczyny i skutki, z zachowaniem sporów. Szczegółowe porównania → · Osiem formatów, narysowanych →
Sonda lub ankieta
Warsztat z facylitatorem
Pięć razy „dlaczego”, diagram Ishikawy
True Causes
Kto rozumuje
Nikt; odpowiedzi są liczone
Pokój, sterowany przez tego, kto pierwszy nada ramy
Jeden analityk albo mały zespół
Wszyscy, jedna para przyczyn naraz
Co mierzy
To, co najbardziej boli w tym tygodniu
To, co pokój zdoła uzgodnić w jeden dzień
Jeden łańcuch rozumowania
Co powoduje co, przy trzech czwartych głosów
Co dostajesz
Ranking
Flipchart i listę
Diagram
Mapę przyczyn źródłowych, każde powiązanie z pochodzeniem
Niezgoda
Uśredniona
Wygładzona
Niezapisana
Zachowana, zaznaczona na mapie, przekazana innej grupie
Ile osób
Dowolna liczba
Od dziesięciu do trzydziestu, w sali
Zespół
Od kilkunastu do dziesiątek tysięcy, online, z telefonu
Dlaczego głosowanie nie trafia w przyczynę
Kevin Dye nazwał to efektem błędnych priorytetów: w złożonej sytuacji problemy, które ludzie stawiają najwyżej, niezmiennie leżą najdalej w dół nurtu. Magazyn wskazuje błędy kompletacji, oddział ratunkowy czas oczekiwania, ministerstwo zaufanie publiczne — a każde z nich jest skutkiem. Przesuń suwak.
Dwanaście problemów, ułożonych według przyczyn
Obwiedzione punkty po lewej to prawdziwe siły napędowe: ciche, strukturalne, rzadko komuś w głowie. Po prawej to, co ludzie odczuwają tydzień po tygodniu. Suwak ustawia, jak pokój decyduje, co się liczy.
wcale
3 / 5 prawdziwych przyczyn wskazanych, jeśli zatrzymasz się na głosowaniu
4 / 5 wskazanych po zbudowaniu mapy, z miejscami zarezerwowanymi dla przeoczonych pomysłów
Nikt tu nie głosuje źle: widoczne problemy to te, które kosztują cię w tym tygodniu, i dokładnie dlatego wygrywają. Ilustracja mechanizmu; zmierzone liczby są w tabeli dowodów.
Spreadthink. Posadź piętnaście dobrze zorientowanych osób w jednym pokoju, a ich priorytety ledwie się pokrywają — w naszych przebiegach 61–89% wszystkich zgłoszonych pozycji dostaje co najmniej jeden głos. Nie dlatego, że ktoś się myli, lecz dlatego, że złożona sytuacja przerasta to, co jedna osoba zdoła ogarnąć.
Dlaczego nie zadawać po prostu lepszych pytań? Bo przyczyna, na którą nikt nie głosuje, nigdy nie zostaje zbadana, choćby pytanie było najlepsze. Dlatego metoda trzyma kilka miejsc otwartych dla przeoczonych pomysłów, które przychodzą ze źródłem.
Dlaczego nie pozwolić decydować SI? Model może odczytać argument jako strukturę — nasz to robi. Nigdy nie wolno mu argumentu oceniać. Każdy werdykt tutaj wydają ludzie albo wylicza stała reguła.
Siedem etapów, każdy z innym zadaniem
Każda grupa przechodzi wszystkie siedem na własnej tablicy. Osoba prowadząca otwiera i zamyka każdy etap, albo robi to zegar. Rozmowy wideo są wbudowane: Wyjaśnianie i Struktura mogą odbyć się na rozmowie dla każdej grupy, w Jitsi, bez nagrywania.
Zbieranie
Jeden pomysł na kartę, jedno twierdzenie na pomysł, w odpowiedzi na jedno pytanie wyzwalające.
Wyjaśnianie
Autorzy doprecyzowują znaczenie. Duplikaty scalają się tylko za zgodą obojga autorów — by popularne sformułowanie nie mogło się mnożyć.
Grupowanie
Ludzie łączą pomysły, które uznają za podobne; powiązanie się utrzymuje, gdy dwie osoby zrobią je niezależnie. Nazwy przychodzą na końcu i nigdy nie warunkują głosowania.
Wybór
Stały budżet naklejek na ważność, plus miejsca zarezerwowane dla przeoczonych pomysłów, które ktoś może poprzeć dowodami.
Struktura
Czy A istotnie wpływa na B? Odpowiedź para po parze przy 75% oddanych głosów; konsekwencje wnioskowane są za darmo.
Mapa
Przyczyny, najgłębsze najpierw. Pętla sprzężenia zwrotnego liczy się jako jedna głęboka przyczyna; to, z czym nic się nie łączy, jest pokazane, nie pominięte.
Działania
Zaproponuj, co zrobić, potem oceń każde działanie wobec każdej przyczyny źródłowej z osobna. Porównaj plany. Zapisz przewidywania.
Całość w czterdzieści sekund.
Każdy pokój to inteligencja zbiorowa; razem tworzą rój, bez ula i bez królowej.
Sala mieści dwieście osób. Internet nie ma sali. Piętnaście osób obradujących online to nie jest trudna część. Trudna część to czterdzieści pokojów pracujących nad tym samym pytaniem i kończących jedną odpowiedzią, potem cztery tysiące, bez wzrostu niczyjego obciążenia. Każda grupa dostaje własną tablicę; pokoje nad tym samym pytaniem łączą się, jakkolwiek je sformułowano; kilka kart podróżuje między pokojami, ludzie nie; a mapa każdej grupy składa się w jedną, ze sprzecznościami opublikowanymi, nigdy uśrednionymi.
Pytanie jest organizatorem. Nikt nie musi rekrutować pokojów ani spinać ich w całość: pytanie zostaje opublikowane, pokoje same otwierają się dla każdego z adresem w miejscu, którego dotyczy, a mapy składają się w jedną. Ludzie z wydziału albo z firmy mogą otworzyć jego pokój, nie pytając wydziału ani firmy. Żadna komisja tego nie spina: tysiące ludzi w pokojach po piętnaście osób, z których każda odpowiada na jedną parę naraz, dochodzą do całości, której nikt z nich nie musiał trzymać w głowie.
Sześćdziesiąt tysięcy osób i nikt tym nie administruje: pytanie jest opublikowane, domena e-mail jest drzwiami, a ludzie z danego miejsca sami otwierają jego pokój.
Co się wyłania. Wiedza, której potrzebuje trudny problem, jest rozproszona. Żaden pokój nie widzi całego problemu; każdy trzyma jego kawałek. Każdy pokój pisze własne przyczyny, zanim cokolwiek przyjdzie z zewnątrz, więc pokoje najpierw badają, potem się dzielą. Potem wędruje kilka wybranych, różnorodnych kart, a każdy pokój ocenia je jak własne. Pokoje nie widzą werdyktów innych, gdy oceniają, więc zgoda między pokojami zostaje odkryta, a nie skopiowana, a jedna organizacja liczy się jako jeden głos bez względu na to, ile pokoi otworzy. Tam, gdzie pokoje się nie zgadzają, para trafia do innych pokoi, a to, czego nie zdołają rozstrzygnąć, zostaje opublikowane jako sporne. Wynikiem nie jest lista największych problemów, lecz to, jak napędzają się nawzajem: mapa przyczyn, której żaden pokój nie narysowałby sam, grubsza tam, gdzie więcej pokoi znalazło to samo powiązanie niezależnie. Dlaczego pokoje nie podążają za sobą.
Nowy pokój może otrzymać to, co mu umknęło. Gdy jego własni ludzie spiszą swoje, mogą do niego trafić najistotniejsze przyczyny znalezione przez wcześniejsze mapy dla jego pytania lub przez pokoje, z którymi jest połączony; kilka wybranych, różnorodnych kart wędruje między pokojami; a pokój prywatny — firmy, szpitala, ministerstwa — może przyjąć to, co znalazły pokoje publiczne na jego pytanie, a nic jego własnego nie wychodzi na zewnątrz. To druga połowa roju: rój pamięta, jako pamięć zbiorowa tego, co znalazły wcześniejsze pokoje. Przeczytaj gotowe mapy, zanim otworzysz pokój; wgląd może już tam być, gotowy, by na nim budować.
Nikt nie koordynuje pokoi: kilka wybranych, różnorodnych kart wędruje między nimi, a powiązanie potwierdzone niezależnie przez wiele pokoi waży więcej.
By żadna pojedyncza osoba, frakcja ani donośny głos nie mogły nagiąć mapy. Jak je przetestowano.
Podzielone głosowanie to nie “nie”
Jeśli grupa jest podzielona co do tego, czy jedna przyczyna wpływa na drugą, para nie jest zapisywana jako “brak wpływu”. Pozostaje otwarta, a jeśli nikt nie zdoła jej rozstrzygnąć, pojawia się na mapie jako sporna.
Podział rozstrzyga inna grupa
Otwarta para trafia do dwóch innych grup, losowanych tak, by nikt nie mógł wybrać przychylnej. Odpowiadają osobno i obie muszą się zgodzić. To, która grupa dostaje które pytania, rotuje.
Pomysł z niewieloma głosami wciąż może zostać zbadany
Kilka miejsc na krótkiej liście trzymanych jest dla pomysłów, które nie dostały dość głosów. Każdy może zgłosić taki, dołączając źródło; zajmuje miejsce, gdy druga osoba uzna źródło za trafne.
Grupowanie pomysłów służy tylko czytaniu
Ludzie grupują podobne pomysły, by długą tablicę łatwiej było czytać. Grupy nigdy nie wpływają na głosowanie ani na wynik. Gdyby wpływały, ten, kto rysuje granice, mógłby sterować rezultatem.
Przyczyny i priorytety rozstrzyga się inaczej
Czy jedna przyczyna wpływa na drugą, to kwestia faktu: trzy czwarte głosów i trafia na mapę. Jak ważne jest coś, to kwestia wartości: każdy dostaje te same pięć głosów, a wynik jest raportowany, nigdy “uzgodniony”. Wymaganie trzech czwartych dla priorytetów wymazałoby to, na czym zależy mniejszości.
Gdy spór dotyczy logiki, powiedz to
Sporne pary niosą dwa różne spory. Platforma je rozdziela, bo tylko jeden z nich ma mechaniczną odpowiedź. Wypróbuj sprawdzanie logiki →
Przesuwa się jedno słowo. Obie przesłanki zostają, oba wnioski zostają, a argument z konieczności zamienia się w błąd. Grupy spierają się o to godzinami, nie zauważając, który z nich trzymają.
O czym może rozstrzygać maszyna. Czy wniosek wynika, to obliczenie i nie kosztuje głosów. Czy przesłanka jest prawdziwa, nigdy nie należy do maszyny: to trafia do panelu, z dołączonymi dowodami.
Pytania, które ludzie zadają najpierw
Ile trwa dialog?
Kilka efektywnych godzin na osobę: około dziesięciu minut na napisanie kart, krótkie wyjaśnianie i pary, które zajmują najwięcej. Rozłóż je na dni albo zrób za jednym razem, zależnie od skupienia grupy i liczby kart; osoba prowadząca zamyka każdy etap albo robi to zegar. Mapa jest do przeczytania w chwili, gdy się ustali.
Ile osób może wziąć udział?
Od kilkunastu do dziesiątek tysięcy. Pokój sam dzieli się na grupy po około piętnaście osób, każda z własną tablicą. Dowolna liczba pokojów może podjąć to samo pytanie, a ich mapy składają się w jedną, która mówi, ile grup znalazło każde powiązanie.
Czy uczestnicy potrzebują konta albo adresu e-mail?
Nazwa użytkownika i hasło; bez e-maila, chyba że osoba prowadząca poprosi o potwierdzone adresy, by jedna osoba była jednym członkiem. Adresy nigdy nie są przechowywane, tylko hasz z kluczem. W dialogu nikt nie występuje z nazwiska, a tydzień po zakończeniu pokój zostaje zapieczętowany: zapomina, kto w nim był.
Ile to kosztuje?
Bezpłatnie do 100 osób. Większe organizacje płacą według planu; zarejestrowane organizacje non profit dostają plan Pro za darmo. Plany i ceny →
Gdzie wchodzi SI?
Model może zaproponować ostrzejsze sformułowanie pytania, zadać autorowi pytanie wyjaśniające i odczytać argument jako strukturę. Nigdy nie wydaje werdyktu: każde powiązanie na mapie pochodzi z głosów ludzi albo ze stałej reguły, i widać, z którego.
Co dostaję na końcu?
Mapę przyczyn źródłowych, na której każde powiązanie pokazuje, jak je rozstrzygnięto, zapis tego, czego grupa nie zdołała uzgodnić, działania ocenione wobec każdej przyczyny źródłowej oraz stronę dla każdego twierdzenia, którą można cytować, osadzać lub czytać jako JSON. Decyzja, co zrobić, i odpowiedzialność za nią zostają przy tobie.
Czy pokój można otworzyć wewnątrz instytucji bez jej zgody?
Tak. Pokój może otworzyć się dla domeny, więc każdy z adresem na wydziale, w szpitalu albo w firmie może otworzyć jego pokój, a reszta może wejść. Nikt w środku nie jest wymieniany z nazwiska, a mapa nazywa przyczyny, nie ludzi. Instytucja dostaje mapę — zwykle pierwszy raz widzi wtedy cały obraz.
Co się z tym dzieje potem?
Tydzień po zakończeniu pokój zostaje zapieczętowany: zapomina, kto w nim zasiadał; zostaje tylko nazwa osoby prowadzącej, bo pod nią opublikowano pytanie. Mapa, zapis każdej ocenionej pary, działania i przewidywania zostają, ze stroną dla każdego twierdzenia. Kampania może wrócić rok później i wskazać dokładnie, co obiecano i co się ruszyło.
O czym decyduje osoba prowadząca?
Pytanie i jego zakres, kto może dołączyć i jak, tempo etapów i kiedy każdy z nich się zamyka, czy pokój jest prywatny, czy widoczny na liście, oraz to, co następuje potem: działania, plan, przewidywania. Tym, czego nikt nie kontroluje, jest sama mapa — ani osoba prowadząca, ani żadna pojedyncza grupa w pokoju: powiązanie wymaga trzech czwartych oddanych głosów, a podzielone pytanie trafia do innych grup. To właśnie sprawia, że wynik jest coś wart: nikt nie może powiedzieć, że nim sterowałeś.
Czy może to prowadzić facylitator?
Tak. Osoba prowadząca może być facylitatorem, a etapy Wyjaśniania i Struktury mogą odbyć się na rozmowie dla każdej grupy, którą prowadzi facylitator. Bez facylitatora etapy trzymają się reguł. Facylitatorzy, którzy znają Ustrukturyzowany Dialog Demokratyczny, mogą pominąć lekcje.
Czy prywatna organizacja może korzystać z tego, co znalazły pokoje publiczne?
Tak. Pokój prywatny może poprosić o otrzymywanie kart z pokojów publicznie wymienionych na to samo pytanie: przyczyny, które znaleźli inni, trafiają na jego ściany, a nic jego własnego nie wychodzi na zewnątrz. Każdą gotową mapę publiczną i każdą wspólną mapę może przeczytać każdy, a formularz otwierający pokój mówi, kiedy pytanie było już zadane.
Oparte na opublikowanych pracach
Metoda to Ustrukturyzowany Dialog Demokratyczny (Structured Democratic Dialogue): pięćdziesiąt lat recenzowanych prac i setki udokumentowanych dialogów, od Warfielda i Cárdenasa po Christakisa, Bauscha, Laourisa i Dye’a. Wskazali skalę jako jej najtwardszą granicę; zniesienie tej granicy jest celem tej platformy. Jedno celowe odstępstwo: w dialogu nikt nie występuje z nazwiska, bo w miejscu pracy albo w podzielonej społeczności to nazwisko powstrzymuje ludzi przed napisaniem prawdziwej karty.
Polis, Remesh i Habermas Machine pytają, co do czego tłum się zgadza. To pyta, co powoduje co, i zachowuje to, czego nie zdoła rozstrzygnąć. Nauka o mechanizmie, zasady sprawdzone wobec głosowania blokiem i implementacja to to, co dodajemy.
Przynieś pytanie, o które spierano się zbyt długo.
Jedna grupa może przejść całość w kilka efektywnych godzin, rozłożonych tak, jak chce. Kończysz z mapą, listą przyczyn źródłowych, zapisem tego, czego nie udało się uzgodnić, i każdym połączeniem pokazującym, jak je rozstrzygnięto — dokumentem, który przetrwa zebranie, kampanię i ludzi, którzy ją prowadzili.
