True Causes.

แพลตฟอร์มปรึกษาหารือออนไลน์ฟรี · การวิเคราะห์สาเหตุรากสำหรับกลุ่ม ทีม และชุมชน

ค้นหาสาเหตุรากของปัญหาที่วนกลับมาซ้ำๆ ไปด้วยกัน

ถามคนที่อยู่กับปัญหา แต่ละคนเขียนสาเหตุที่ตนเห็น จากนั้นกลุ่มพิจารณาทีละคู่ว่าสาเหตุใดขับเคลื่อนสาเหตุใด คุณจะได้แผนผังสาเหตุราก — ไม่ใช่การลงคะแนนที่อาการ — และรายการสิ่งที่ต้องเปลี่ยนที่ไม่มีใครปัดตกได้

อยากดูสิ่งที่ตัดสินไปแล้ว ดูแผนผังที่เสร็จแล้วในคำถามที่เปิดอยู่ →

หนึ่งห้อง หนึ่งคำถาม: ทำไมการส่งของจึงล่าช้าแผนผังที่เสร็จแล้ว
สาเหตุราก สิ่งที่ผู้คนรู้สึก ไม่มีหัวหน้างาน ตอนกลางคืน 0 คะแนน ตรวจเอกสารช้า 4 คะแนน วิทยุตั้งผิดช่อง 2 คะแนน เครื่องสแกนออกจากระบบทุกชั่วโมง 5 คะแนน การส่งของล่าช้า 11 คะแนน · มากที่สุด
การ์ดที่ได้คะแนนมากที่สุดคือจุดที่ลูกศรทุกเส้นไปสิ้นสุด สาเหตุที่มันตั้งอยู่ไม่ได้คะแนนเลย การลงคะแนนบอกว่าอะไรเจ็บ แผนผังบอกว่าอะไรต้องแก้
75%ทุกความเชื่อมโยงบนแผนผังได้รับการรับรองจากสามในสี่ของผู้ที่ถูกถาม ทีละคู่
เก็บไว้ ไม่เฉลี่ยตรงไหนที่กลุ่มเสียงแตก แผนผังก็บอกไว้ ไม่มีอะไรถูกเกลี่ยให้เป็นเสียงข้างมาก
12 ถึง 60,000ห้องหนึ่งแบ่งเป็นกลุ่มละประมาณสิบห้าคน ห้องในคำถามเดียวกันรวมเป็นแผนผังเดียว
50 ปีวิธีการที่ตีพิมพ์และทดสอบมาตั้งแต่ Warfield True Causes ดำเนิน Structured Democratic Dialogue แบบออนไลน์ ในทุกขนาด

วิธีการทำงาน

ผู้คนทำสามอย่าง คุณได้หนึ่งอย่าง มีผู้ดำเนินกระบวนการหรือไม่มีก็ได้ ไม่ต้องจองวันจัดเวิร์กช็อป ผู้คนร่วมจากโทรศัพท์ ทีละไม่กี่นาที: ใช้เวลาจริงรวมไม่กี่ชั่วโมง กระจายไปหลายวันหรือทำรวดเดียว ตามที่กลุ่มสะดวก — หรือประชุมทางวิดีโอกลุ่มละหนึ่งสาย เมื่อคุณต้องการ เบื้องหลังมีเจ็ดขั้น แต่ที่ทุกคนต้องรู้มีเพียงสาม

เส้นทางยาวเกินไป เครื่องสแกนหลุด ตรวจเอกสารช้า วิทยุผิดช่อง ส่งของล่าช้า ไม่มีหัวหน้างานตอนกลางค

ถาม

เปิดห้อง ส่งลิงก์ ทุกคนเขียนสาเหตุที่ตนเห็นลงการ์ดของตัวเอง ก่อนเห็นของคนอื่น บนการ์ดไม่มีชื่อ

คนละประมาณสิบนาที
ข้อนี้ทำให้ข้อนั้นแย่ลงหรือไม่ ไม่มีหัวหน้างาน ตอนกลางคืน ตรวจเอกสาร ช้า ใช่ ไม่ 11 จาก 15 · เชื่อมโยง

พิจารณา

ทุกคนตอบคำถามสั้นๆ ทีละข้อ: สาเหตุนี้ทำให้สาเหตุนั้นแย่ลงหรือไม่ ความเชื่อมโยงจะขึ้นแผนผังเมื่อสามในสี่ตอบใช่เท่านั้น เสียงแตกเก็บไว้เป็นเสียงแตก

รวมไม่กี่ชั่วโมง ตามจังหวะของคุณเอง
ไม่มีหัวหน้างาน เอกสารช้า วิทยุผิด ล่าช้า มาตรการ หัวหน้ากะดึกทุกกะ ลดรากได้

ทำแผนผัง แล้วลงมือ

สาเหตุรากอยู่ทางซ้าย สิ่งที่ผู้คนรู้สึกอยู่ทางขวา ข้อโต้แย้งทำเครื่องหมายไว้ จากนั้นกลุ่มเสนอมาตรการและพิจารณาแต่ละข้อเทียบกับแต่ละราก — ไม่ใช่รายการความปรารถนา

เป็นของคุณ เก็บไว้ อ้างอิง และฝังได้

ใหญ่กว่าหนึ่งกลุ่มหรือ ห้องหนึ่งจะแบ่งตัวเองเป็นกลุ่มละประมาณสิบห้าคน แต่ละกลุ่มมีบอร์ดของตน ห้องกี่ห้องก็รับคำถามเดียวกันได้ และแผนผังของห้องเหล่านั้นรวมเป็นอันเดียวที่บอกว่ามีกี่กลุ่มที่พบแต่ละความเชื่อมโยง วิธีการทำงาน →

สิ่งที่แผนผังทำได้แต่การเข้าชื่อทำไม่ได้

การเข้าชื่อบอกว่ามีกี่คนที่ต้องการบางสิ่ง แผนผังบอกว่าทำไมมันจึงเกิดขึ้นซ้ำ ด้วยคำตัดสินของกลุ่มเอง ทีละความเชื่อมโยง — และควรเปลี่ยนอะไรก่อน

แผนผังไปวางบนโต๊ะได้

แผนผังที่เสร็จแล้วคือเอกสาร: ทุกความเชื่อมโยงในนั้นได้ข้อยุติจากสามในสี่ของผู้ที่พิจารณา และทุกข้อกล่าวอ้างมีหน้าที่แสดงว่าใครยกขึ้นมาและตัดสินอย่างไร ส่งให้ผู้ที่เปลี่ยนแปลงได้ จะถูกปัดตกว่าเป็นแค่อารมณ์ไม่ได้

เปลี่ยนความโกรธเป็นข้อเรียกร้องที่ชนะได้

ห้องพิจารณาแต่ละมาตรการเทียบกับแต่ละสาเหตุราก สิ่งที่ได้ออกมาคือรายการสั้นๆ ของการเปลี่ยนแปลงที่เจาะจง แต่ละข้อพร้อมสาเหตุที่มันขยับ กลุ่มนับได้ว่าได้อะไรมา — สามจากแปด — แล้วกลับมาทวงส่วนที่เหลือ

ไม่มีผู้ร้ายในแผนผัง

แผนผังระบุสาเหตุ ไม่ใช่ผู้กระทำผิด และไม่มีใครในห้องถูกระบุชื่อ คนที่ปกป้องผู้อำนวยการกับคนที่อยากให้เธอออกยืนอยู่หลังแผนผังเดียวกันได้ เพราะแผนผังบอกว่าอะไรผิดพลาดซ้ำๆ ไม่ใช่ว่าควรโทษใคร

เหมาะกับใคร

ปัญหาใดก็ตามที่วนกลับมาซ้ำ ซึ่งคนที่รู้ว่าทำไมกระจายอยู่ตามกะ ตามแผนก หรือทั่วทั้งเมือง และยังไม่มีใครถามพวกเขาอย่างจริงจัง

โรงพยาบาล & คลินิก

ทำไมการรอในแผนกฉุกเฉินจึงนานนัก

พยาบาล พนักงานเปล แพทย์ และเจ้าหน้าที่ธุรการต่างเห็นคนละชิ้น แผนผังเรียงชิ้นส่วนเหล่านั้นให้เป็นลำดับ

ที่ทำงาน

ทำไมคนเก่งจึงลาออกกันเรื่อยๆ

การสัมภาษณ์ก่อนลาออกบอกได้เพียงฟางเส้นสุดท้าย คนที่ยังอยู่รู้ว่ามันตั้งอยู่บนอะไร

การปฏิบัติงาน & ความปลอดภัย

ทำไมเหตุการณ์แบบเดิมจึงเกิดซ้ำ

การทบทวนเหตุการณ์ที่ทำโดยทั้งทีม ทุกความเชื่อมโยงได้รับการรับรอง และทุกข้อโต้แย้งอยู่ในบันทึก

โรงเรียน & มหาวิทยาลัย

ทำไมการเข้าเรียนจึงลดลงเรื่อยๆ

ครู ผู้ปกครอง และนักเรียนแยกกลุ่มกันในคำถามเดียว แล้วแผนผังรวมกัน

เมือง & หน่วยงานรัฐ

ทำไมที่อยู่อาศัยที่นี่จึงแพงเกินเอื้อม

การรับฟังความคิดเห็นที่ได้คำอธิบายเชิงสาเหตุ ไม่ใช่รายการความปรารถนาที่จัดอันดับ คนนับพันร่วมได้

กลยุทธ์ & หน่วยงานกำกับ

อะไรคือตัวขับเคลื่อนเรื่องนี้จริงๆ

สำหรับงานที่มักจบลงด้วยรายการของที่ปรึกษา: แผนผังพร้อมที่มา และสิ่งที่หาข้อยุติไม่ได้

นักจัดตั้ง & การรณรงค์

เราต้องการให้อะไรเปลี่ยนจริงๆ

คนหกสิบคนที่โกรธเรื่องเดียวกันแทบไม่เคยเห็นตรงกันว่าทำไม ทำแผนผังเรื่องนี้: รากคือข้อเรียกร้อง และแผนผังไปวางบนโต๊ะ สำหรับนักจัดตั้ง →

หน้าตาเมื่อใช้กับเทศบาล ที่ทำงาน หน่วยงานกำกับ การรณรงค์ →  ·  แผนผังที่เสร็จแล้วที่อ่านได้ตอนนี้ →

ทำไมไม่ใช้แบบสำรวจ เวิร์กช็อป หรือทำไมห้าครั้ง

แต่ละวิธีมีที่ทางของมัน แต่ไม่มีวิธีใดบอกกลุ่มว่าอะไรเป็นสาเหตุของอะไร พร้อมคำตัดสินของกลุ่มเอง การเปรียบเทียบโดยละเอียด →  ·  รูปแบบการปรึกษาหารือ วาดเป็นภาพ →  ·  รอบต่างๆ: แผนผังประเภทหนึ่งส่งต่อผลลัพธ์ให้ประเภทถัดไป →

โพลหรือแบบสำรวจเวิร์กช็อปที่มีผู้ดำเนินกระบวนการทำไมห้าครั้ง ผังก้างปลาTrue Causes
ใครเป็นผู้ใช้เหตุผลไม่มีใคร คำตอบถูกนับห้อง โดยมีคนที่ตั้งกรอบก่อนเป็นผู้ชี้ทางนักวิเคราะห์คนเดียว หรือทีมเล็กทุกคน ทีละคู่สาเหตุ
วัดอะไรอะไรเจ็บที่สุดในสัปดาห์นี้อะไรที่ห้องเห็นพ้องกันได้ในหนึ่งวันสายเหตุผลหนึ่งสายอะไรเป็นสาเหตุของอะไร ด้วยเกณฑ์สามในสี่ของคะแนนเสียง
ได้อะไรการจัดอันดับฟลิปชาร์ตและรายการแผนภาพแผนผังสาเหตุราก ทุกความเชื่อมโยงมีที่มา
ความเห็นต่างถูกเฉลี่ยหายไปถูกกลบเกลื่อนไม่ถูกบันทึกเก็บไว้ ทำเครื่องหมายบนแผนผัง ส่งต่อไปอีกกลุ่ม
จำนวนคนกี่คนก็ได้สิบถึงสามสิบคน ในห้องประชุมหนึ่งทีมตั้งแต่สิบกว่าคนถึงหลายหมื่นคน ออนไลน์ จากโทรศัพท์

ทำไมการลงคะแนนจึงพลาดสาเหตุ

Kevin Dye เรียกสิ่งนี้ว่าปรากฏการณ์การจัดลำดับความสำคัญผิดพลาด: ในสถานการณ์ที่ซับซ้อน ปัญหาที่ผู้คนจัดอันดับสูงสุดมักเป็นปัญหาที่อยู่ปลายน้ำที่สุดเสมอ คลังสินค้าระบุการหยิบสินค้าผิด แผนกฉุกเฉินระบุเวลารอ กระทรวงระบุความเชื่อมั่นของประชาชน — และทุกข้อคือผลลัพธ์ ลองหมุนปุ่ม

สิบสองปัญหา เรียงตามสาเหตุ

รายการที่ล้อมกรอบทางซ้ายคือตัวขับเคลื่อนที่แท้จริง: เงียบ เป็นโครงสร้าง และแทบไม่มีใครนึกถึง ทางขวาคือสิ่งที่ผู้คนรู้สึกในแต่ละสัปดาห์ ปุ่มกำหนดว่าห้องตัดสินอย่างไรว่าอะไรสำคัญ

ไม่เลย
3 / 5 สาเหตุจริงที่ถูกระบุ หากหยุดที่การลงคะแนน
4 / 5 ที่ถูกระบุเมื่อสร้างแผนผังแล้ว โดยกันที่นั่งไว้ให้ความคิดที่ถูกมองข้าม
ไม่มีใครที่นี่ลงคะแนนผิด: ปัญหาที่มองเห็นคือปัญหาที่ทำให้คุณเสียหายในสัปดาห์นี้ ซึ่งเป็นเหตุผลที่มันชนะพอดี นี่คือภาพประกอบกลไก ตัวเลขที่วัดได้อยู่ในตารางหลักฐาน

ความคิดกระจาย ให้คนที่รู้เรื่องสิบห้าคนอยู่ในห้องเดียวกัน ลำดับความสำคัญของพวกเขาแทบไม่ทับซ้อนกัน — ในการทดลองของเรา 61–89% ของรายการที่เสนอทั้งหมดได้คะแนนอย่างน้อยหนึ่งคะแนน ไม่ใช่เพราะใครผิด แต่เพราะสถานการณ์ที่ซับซ้อนเกินกว่าที่คนคนเดียวจะรับได้

ทำไมไม่แค่ตั้งคำถามให้ดีขึ้น เพราะสาเหตุที่ไม่มีใครลงคะแนนให้จะไม่เคยถูกพิจารณา ไม่ว่าคุณจะถามดีแค่ไหน วิธีการจึงกันที่ไว้สองสามที่สำหรับความคิดที่ถูกมองข้ามซึ่งมีแหล่งที่มา

ทำไมไม่ให้ AI ตัดสิน โมเดลอ่านข้อโต้แย้งให้เป็นโครงสร้างได้ — ของเราก็ทำ แต่ไม่เคยได้รับอนุญาตให้ตัดสิน ทุกคำตัดสินที่นี่มาจากคนหรือคำนวณด้วยกฎที่ตายตัว

เจ็ดขั้น แต่ละขั้นมีหน้าที่ต่างกัน

ทุกกลุ่มทำครบทั้งเจ็ดขั้นบนบอร์ดของตน ผู้ดูแลห้องเปิดและปิดแต่ละขั้น หรือนาฬิกาเป็นผู้ปิด มีวิดีโอคอลในตัว: ขั้นขยายความและจัดโครงสร้างทำผ่านการประชุมกลุ่มละหนึ่งสายได้ บน Jitsi โดยไม่มีการบันทึก

  1. เสนอความคิด

    หนึ่งความคิดต่อหนึ่งการ์ด หนึ่งข้อกล่าวอ้างต่อหนึ่งความคิด ตอบคำถามตั้งต้นข้อเดียว

  2. ขยายความ

    ผู้เขียนทำให้ความหมายชัดขึ้น การ์ดซ้ำจะรวมกันเมื่อผู้เขียนทั้งสองยินยอมเท่านั้น — กรอบคิดที่คนนิยมจึงทวีจำนวนตัวเองไม่ได้

  3. จัดหมวด

    ผู้คนเชื่อมความคิดที่เห็นว่าคล้ายกัน เส้นเชื่อมจะผ่านเมื่อสองคนเชื่อมโดยอิสระ ชื่อมาทีหลัง และไม่เคยกั้นการลงคะแนน

  4. คัดเลือก

    งบสติกเกอร์ที่กำหนดไว้สำหรับความสำคัญ พร้อมที่นั่งที่กันไว้ให้ความคิดที่ถูกมองข้ามซึ่งมีคนยกหลักฐานมาสนับสนุนได้

  5. จัดโครงสร้าง

    A ส่งผลอย่างมากต่อ B หรือไม่ ตอบทีละคู่ด้วยเกณฑ์ 75% ของคะแนนเสียงที่ลง ผลที่ตามมาอนุมานได้ฟรี

  6. แผนผัง

    สาเหตุ ลึกที่สุดมาก่อน วงจรป้อนกลับนับเป็นสาเหตุลึกข้อเดียว รายการที่ไม่มีอะไรเชื่อมถึงยังแสดงไว้ ไม่ถูกตัดทิ้ง

  7. มาตรการ

    เสนอว่าควรทำอะไร แล้วพิจารณาแต่ละมาตรการเทียบกับแต่ละสาเหตุรากแยกกัน เปรียบเทียบแผน บันทึกการคาดการณ์

True Causes ทำอะไร ในสี่สิบวินาที: กลุ่มเปลี่ยนรายการข้อร้องเรียนเป็นแผนผังสาเหตุ ทีละความเชื่อมโยง และสาเหตุไม่กี่ข้อที่ทุกอย่างตั้งอยู่จะปรากฏที่ปลายด้านหนึ่ง
ทั้งหมดในสี่สิบวินาที

แต่ละห้องคือปัญญาร่วม เมื่อรวมกันคือฝูง ที่ไม่มีรังและไม่มีนางพญา

ห้องประชุมจุคนได้สองร้อยคน อินเทอร์เน็ตไม่มีห้องประชุม คนสิบห้าคนปรึกษาหารือกันออนไลน์ไม่ใช่ส่วนที่ยาก ส่วนที่ยากคือสี่สิบห้องที่ทำงานกับคำถามเดียวกันและจบลงด้วยคำตอบเดียว แล้วจึงสี่พันห้อง โดยภาระของใครไม่เพิ่มขึ้น ทุกกลุ่มมีบอร์ดของตน ห้องในคำถามเดียวกันเข้าร่วมกันได้ไม่ว่าจะเขียนคำถามอย่างไร การ์ดจำนวนหนึ่งส่งข้ามห้อง ส่วนคนไม่ย้าย และแผนผังของทุกกลุ่มรวมเป็นอันเดียว โดยความขัดแย้งถูกเผยแพร่ ไม่เคยถูกเฉลี่ย

คำถามคือผู้จัดตั้ง ไม่มีใครต้องหาห้องหรือคอยประคองห้องไว้ด้วยกัน: คำถามถูกเผยแพร่ ห้องเปิดตัวเองให้ทุกคนที่มีอีเมลของสถานที่ที่เกี่ยวข้อง และแผนผังรวมเป็นอันเดียว คนในคณะหรือในบริษัทเปิดห้องของที่นั่นได้โดยไม่ต้องขออนุญาตคณะหรือบริษัท ไม่มีคณะกรรมการคอยประคอง: คนนับพันในห้องละสิบห้าคน แต่ละคนตอบทีละคู่ ไปถึงภาพรวมที่ไม่มีใครต้องเก็บไว้ในหัวทั้งหมด

ห้องเข้าเครือข่ายกันได้อย่างไรโดยไม่มีใครบริหาร คำถามหนึ่งถูกเผยแพร่ ห้องเปิดตัวเองให้โดเมนอีเมล อีเมลที่ยืนยันแล้วจึงเป็นกุญแจเดียว ห้องหลายร้อยห้อง ห้องละไม่เกินหนึ่งร้อยคน ดำเนินคำถามเดียวกัน แต่ละห้องแบ่งบอร์ดเป็นกลุ่มละสิบห้าคน แผนผังรวมเป็นอันเดียว ซึ่งบอกว่ามีสมาชิกกี่คนที่เข้าร่วมด้วยอีเมล และกี่คนที่ได้รับเชิญ
หกหมื่นคน ไม่มีใครบริหาร: คำถามถูกเผยแพร่ โดเมนอีเมลคือประตู และคนของสถานที่นั้นเปิดห้องเอง

สิ่งที่เกิดขึ้น ความรู้ที่ปัญหายากต้องการกระจายอยู่ทั่วไป ไม่มีห้องใดเห็นปัญหาทั้งหมด แต่ละห้องถือไว้ชิ้นหนึ่ง ทุกห้องเขียนสาเหตุของตนก่อนที่จะมีอะไรมาจากที่อื่น ห้องต่างๆ จึงสำรวจก่อนแบ่งปัน จากนั้นการ์ดที่หลากหลายเพียงไม่กี่ใบที่คัดมาจะส่งต่อ และแต่ละห้องพิจารณาเหมือนการ์ดของตน ห้องต่างๆ ไม่เห็นคำตัดสินของกันและกันระหว่างที่พิจารณา ความเห็นตรงกันระหว่างห้องจึงเป็นสิ่งที่ค้นพบ ไม่ใช่ลอกกัน และองค์กรหนึ่งนับเป็นหนึ่งเสียงไม่ว่าจะเปิดกี่ห้อง ในที่ที่ห้องเห็นต่างกัน คู่นั้นจะไปยังห้องอื่น และสิ่งที่หาข้อยุติไม่ได้จะเผยแพร่เป็นข้อโต้แย้ง สิ่งที่ได้ออกมาไม่ใช่รายการปัญหาใหญ่ที่สุด แต่เป็นว่าปัญหาเหล่านั้นขับเคลื่อนกันอย่างไร: แผนผังสาเหตุที่ไม่มีห้องใดวาดได้ลำพัง หนาขึ้นในที่ที่หลายห้องพบความเชื่อมโยงเดียวกันเอง ทำไมห้องต่างๆ จึงไม่ตามกัน

ห้องใหม่อาจได้รับสิ่งที่พลาดไป เมื่อคนในห้องเขียนของตนเสร็จแล้ว สาเหตุที่เกี่ยวข้องที่สุดซึ่งแผนผังก่อนหน้าในคำถามเดียวกันหรือห้องที่รวมกันพบ จะมาถึงห้องได้ การ์ดที่หลากหลายเพียงไม่กี่ใบที่คัดมาจะส่งข้ามห้อง และห้องส่วนตัว — ของบริษัท โรงพยาบาล หรือกระทรวง — รับสิ่งที่ห้องสาธารณะในคำถามเดียวกันพบได้ โดยไม่มีสิ่งใดของตนส่งออกไป นั่นคืออีกครึ่งหนึ่งของฝูง: มันจดจำได้ เป็นความทรงจำร่วมของสิ่งที่ห้องก่อนหน้าพบ อ่านแผนผังที่เสร็จแล้วก่อนเปิดห้อง ความเข้าใจที่ต้องการอาจมีอยู่แล้วให้ต่อยอด

ห้องที่แยกกันกลายเป็นฝูงเดียวได้อย่างไร แต่ละห้องเขียนสาเหตุของตน การ์ดที่หลากหลายเพียงไม่กี่ใบที่คัดมาส่งข้ามห้อง แต่ละห้องรับรองความเชื่อมโยงของตน แผนผังรวมเป็นอันเดียว ความเชื่อมโยงยิ่งหนาเมื่อหลายห้องรับรองเอง ห้องใหม่เขียนก่อนแล้วจึงได้รับสิ่งที่พลาดไป ห้องส่วนตัวรับเข้าแต่ไม่ส่งออก
ไม่มีใครประสานห้องต่างๆ: การ์ดที่หลากหลายเพียงไม่กี่ใบที่คัดมาส่งข้ามห้อง และความเชื่อมโยงที่หลายห้องรับรองเองมีน้ำหนักมากกว่า

การทำงานในขนาดใหญ่ ฉบับเต็ม →

กติกาห้าข้อที่ทำให้ผลลัพธ์เป็นธรรม

เพื่อไม่ให้บุคคล กลุ่มก้อน หรือเสียงดังคนใดดัดแผนผังได้ ทดสอบอย่างไร

เสียงแตกไม่ใช่ “ไม่”

หากกลุ่มแบ่งกันว่าสาเหตุหนึ่งส่งผลต่ออีกสาเหตุหรือไม่ คู่นั้นจะไม่ถูกบันทึกว่า “ไม่ส่งผล” แต่ยังเปิดอยู่ และหากไม่มีใครหาข้อยุติได้ จะปรากฏบนแผนผังว่ามีข้อโต้แย้ง

อีกกลุ่มเป็นผู้หาข้อยุติให้เสียงแตก

คู่ที่ยังเปิดอยู่จะไปยังอีกสองกลุ่ม ซึ่งจับฉลากเลือก จึงไม่มีใครเลือกกลุ่มที่เป็นมิตรได้ ทั้งสองกลุ่มตอบแยกกันและต้องเห็นตรงกัน กลุ่มใดได้คำถามใดจะหมุนเวียนกันไป

ความคิดที่ได้คะแนนน้อยยังได้รับการพิจารณาได้

มีที่ในรายชื่อคัดเลือกสองสามที่กันไว้ให้ความคิดที่ได้คะแนนไม่พอ ใครก็เสนอชื่อได้โดยแนบแหล่งที่มา และความคิดนั้นจะได้ที่เมื่อมีคนที่สองเห็นด้วยว่าแหล่งที่มาเกี่ยวข้อง

การจัดหมวดความคิดมีไว้เพื่อการอ่านเท่านั้น

ผู้คนจัดความคิดที่คล้ายกันเป็นหมวดเพื่อให้อ่านบอร์ดยาวๆ ได้ง่ายขึ้น หมวดไม่เคยมีผลต่อการลงคะแนนหรือผลลัพธ์ หากมีผล ใครที่ขีดเส้นแบ่งหมวดก็จะชี้นำผลได้

สาเหตุและลำดับความสำคัญตัดสินต่างกัน

สาเหตุหนึ่งส่งผลต่ออีกสาเหตุหรือไม่เป็นคำถามเชิงข้อเท็จจริง: สามในสี่ของคะแนนเสียง แล้วจึงขึ้นแผนผัง สิ่งหนึ่งสำคัญเพียงใดเป็นคำถามเชิงคุณค่า: ทุกคนได้ห้าคะแนนเท่ากัน และผลจะรายงานไว้ ไม่เคยถือว่า “เห็นพ้อง” การกำหนดเกณฑ์สามในสี่ให้ลำดับความสำคัญจะลบสิ่งที่เสียงข้างน้อยใส่ใจทิ้งไป

เมื่อการโต้เถียงเป็นเรื่องตรรกะ ให้บอกออกมา

คู่ที่มีข้อโต้แย้งมีข้อพิพาทสองแบบ แพลตฟอร์มแยกออกจากกัน เพราะมีเพียงแบบเดียวที่มีคำตอบเชิงกลไก ลองตรวจตรรกะ →

คำเดียวย้ายที่ ข้ออ้างสองข้อยังอยู่ ข้อสรุปสองข้อยังอยู่ แต่การอ้างเหตุผลเปลี่ยนจากข้อสรุปที่หนีไม่พ้นกลายเป็นเหตุผลวิบัติ กลุ่มต่างๆ เถียงกันเรื่องนี้ได้เป็นชั่วโมงโดยไม่ทันสังเกตว่ากำลังถือแบบไหนอยู่

สิ่งที่เครื่องตัดสินได้ จากข้ออ้างสรุปเช่นนั้นได้หรือไม่คือการคำนวณ และไม่ต้องใช้คะแนนเสียง ข้ออ้างจริงหรือไม่ไม่เคยเป็นเรื่องที่เครื่องตัดสิน: เรื่องนั้นไปที่คณะผู้พิจารณา พร้อมหลักฐานที่แนบไว้

คำถามที่ผู้คนถามก่อน

การสนทนาใช้เวลานานเท่าใด

ใช้เวลาจริงไม่กี่ชั่วโมงต่อคน: ประมาณสิบนาทีสำหรับเขียนการ์ด การขยายความสั้นๆ และคู่ ซึ่งใช้เวลานานที่สุด กระจายไปหลายวันหรือทำรวดเดียวก็ได้ ตามสมาธิของกลุ่มและจำนวนการ์ด ผู้ดูแลห้องปิดแต่ละขั้น หรือนาฬิกาเป็นผู้ปิด แผนผังพร้อมให้อ่านทันทีที่ได้ข้อยุติ

มีคนร่วมได้กี่คน

ตั้งแต่สิบกว่าคนถึงหลายหมื่นคน ห้องหนึ่งแบ่งตัวเองเป็นกลุ่มละประมาณสิบห้าคน แต่ละกลุ่มมีบอร์ดของตน ห้องกี่ห้องก็รับคำถามเดียวกันได้ และแผนผังของห้องเหล่านั้นรวมเป็นอันเดียวที่บอกว่ามีกี่กลุ่มที่พบแต่ละความเชื่อมโยง

ผู้เข้าร่วมต้องมีบัญชีหรืออีเมลหรือไม่

ชื่อผู้ใช้และรหัสผ่าน ไม่ต้องใช้อีเมล เว้นแต่ผู้ดูแลห้องจะขออีเมลที่ยืนยันแล้วเพื่อให้หนึ่งคนเป็นสมาชิกได้หนึ่งคน ไม่มีการเก็บอีเมล เก็บเพียงแฮชแบบใช้คีย์ ไม่มีใครถูกระบุชื่อในการสนทนา และหนึ่งสัปดาห์หลังเสร็จสิ้น ห้องจะถูกปิดผนึก: ห้องลืมว่าใครเคยอยู่ในห้อง

มีค่าใช้จ่ายเท่าใด

ฟรีสำหรับไม่เกิน 100 คน องค์กรขนาดใหญ่จ่ายตามแผน องค์กรไม่แสวงหากำไรที่จดทะเบียนได้แผน Pro ฟรี แผนและราคา →

AI เข้ามามีส่วนตรงไหน

โมเดลเสนอถ้อยคำที่คมขึ้นให้คำถามได้ ถามผู้เขียนเพื่อขยายความได้ และอ่านข้อโต้แย้งให้เป็นโครงสร้างได้ แต่ไม่เคยตัดสิน: ทุกความเชื่อมโยงบนแผนผังมาจากคะแนนเสียงของคนหรือจากกฎที่ตายตัว และคุณดูได้ว่ามาจากแบบใด

ตอนจบฉันจะได้อะไร

แผนผังสาเหตุรากที่ทุกความเชื่อมโยงแสดงว่าได้ข้อยุติมาอย่างไร บันทึกสิ่งที่กลุ่มเห็นพ้องกันไม่ได้ มาตรการที่พิจารณาเทียบกับแต่ละราก และหน้าสำหรับทุกข้อกล่าวอ้างที่อ้างอิง ฝัง หรืออ่านเป็น JSON ได้ การตัดสินใจว่าจะทำอะไรและรับผิดชอบต่อการตัดสินใจนั้นยังเป็นของคุณ

เปิดห้องภายในสถาบันโดยไม่ได้รับอนุญาตจากสถาบันได้หรือไม่

ได้ ห้องเปิดให้โดเมนได้ ใครที่มีอีเมลของคณะ โรงพยาบาล หรือบริษัทจึงเปิดห้องของที่นั่นได้ และคนอื่นก็เดินเข้ามาได้ ไม่มีใครในห้องถูกระบุชื่อ และแผนผังระบุสาเหตุ ไม่ใช่ตัวบุคคล สิ่งที่สถาบันได้รับคือแผนผัง — ซึ่งมักเป็นครั้งแรกที่ได้เห็นภาพรวมทั้งหมด

หลังจากนั้นจะเกิดอะไรขึ้นกับห้อง

หนึ่งสัปดาห์หลังเสร็จ ห้องจะปิดผนึก: ลืมว่าใครเคยนั่งอยู่ เหลือเพียงชื่อผู้ดูแลห้อง เพราะคำถามเผยแพร่ภายใต้ชื่อนั้น แผนผัง บันทึกของทุกคู่ที่พิจารณา มาตรการ และการคาดการณ์คงอยู่ พร้อมหน้าสำหรับทุกข้อกล่าวอ้าง การรณรงค์กลับมาได้ในอีกหนึ่งปีต่อมาและชี้ได้ตรงๆ ว่าอะไรที่สัญญาไว้และอะไรที่ขยับไปแล้ว

ผู้ดูแลห้องควบคุมอะไรได้บ้าง

คำถามและขอบเขต ใครเข้าร่วมได้และอย่างไร จังหวะของขั้นและเวลาที่แต่ละขั้นปิด ห้องเป็นส่วนตัวหรือแสดงในรายการ และสิ่งที่ตามมา: มาตรการ แผน การคาดการณ์ สิ่งที่ไม่มีใครควบคุมได้คือตัวแผนผัง — ไม่ว่าจะเป็นผู้ดูแลห้อง หรือกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งในห้อง: ความเชื่อมโยงต้องได้สามในสี่ของคะแนนเสียงที่ลง และเสียงแตกจะไปยังกลุ่มอื่น นั่นคือสิ่งที่ทำให้ผลลัพธ์มีค่า: ไม่มีใครบอกได้ว่าคุณชี้นำมัน

ผู้ดำเนินกระบวนการเป็นผู้ดำเนินการได้หรือไม่

ได้ ผู้ดูแลห้องเป็นผู้ดำเนินกระบวนการได้ และขั้นขยายความกับจัดโครงสร้างจัดผ่านการประชุมกลุ่มละหนึ่งสายได้ โดยมีผู้ดำเนินกระบวนการเป็นผู้นำ หากไม่มี กติกาจะคุมแต่ละขั้นเอง ผู้ดำเนินกระบวนการที่รู้จัก Structured Democratic Dialogue ข้ามบทเรียนได้

องค์กรเอกชนใช้สิ่งที่ห้องสาธารณะพบได้หรือไม่

ได้ ห้องส่วนตัวขอรับการ์ดจากห้องในรายการที่ใช้คำถามเดียวกันได้: สาเหตุที่คนอื่นพบจะมาถึงบอร์ดของห้อง และไม่มีสิ่งใดของห้องส่งออกไป ทุกแผนผังสาธารณะที่เสร็จแล้วและทุกแผนผังร่วมอ่านได้โดยทุกคน และแบบฟอร์มเปิดห้องจะบอกเมื่อมีคนเคยถามคำถามนี้มาก่อน

ต่อยอดจากงานที่ตีพิมพ์แล้ว

วิธีการคือ Structured Democratic Dialogue: ผลงานที่ผ่านการประเมินโดยผู้ทรงคุณวุฒิห้าสิบปี และการสนทนาที่บันทึกไว้หลายร้อยครั้ง ตั้งแต่ Warfield และ Cárdenas ถึง Christakis, Bausch, Laouris และ Dye พวกเขาระบุว่าขนาดคือข้อจำกัดที่ยากที่สุด การยกข้อจำกัดนั้นคือสิ่งที่แพลตฟอร์มนี้มีไว้ทำ มีการเปลี่ยนแปลงโดยตั้งใจหนึ่งข้อ: ไม่มีใครถูกระบุชื่อในการสนทนา เพราะในที่ทำงานหรือในชุมชนที่แตกแยก ชื่อคือสิ่งที่หยุดไม่ให้คนเขียนการ์ดตามจริง

Polis, Remesh และ Habermas Machine ถามว่าฝูงชนเห็นพ้องกันในเรื่องใด ที่นี่ถามว่าอะไรเป็นสาเหตุของอะไร และเก็บสิ่งที่หาข้อยุติไม่ได้ไว้ วิทยาศาสตร์ของกลไก กติกาที่ทดสอบกับการลงคะแนนแบบกลุ่มก้อน และการพัฒนาระบบคือสิ่งที่เราเพิ่มเข้าไป

นำคำถามที่ถกเถียงกันมานานเกินไปมา

กลุ่มเดียวทำทั้งหมดได้ในเวลาจริงไม่กี่ชั่วโมง กระจายตามที่ต้องการ คุณจะจบด้วยแผนผัง รายการราก บันทึกสิ่งที่เห็นพ้องกันไม่ได้ และทุกความเชื่อมโยงที่แสดงว่าได้ข้อยุติมาอย่างไร — เอกสารที่อยู่ได้นานกว่าการประชุม การรณรงค์ และคนที่ดำเนินการ

เริ่มการสนทนา — ฟรี ดูตัวอย่างหนึ่งห้องก่อน