True Causes
FR

Notes

Un argument par note, avec les preuves qui l’appuient.

Le problème que vous classez en premier est généralement une conséquenceSimulation
L’effet des priorités erronées : pourquoi le problème qu’un groupe classe le plus haut se trouve généralement en aval, et ce qu’une salle simulée montre sur le vote comparé à la cartographie des causes.
Un vote partagé n’est pas un « non »
Pourquoi un vote partagé sur une question causale doit être transmis plus loin plutôt qu’échouer en silence, et comment le confier à d’autres groupes empêche qu’un seul groupe oriente la carte.
Une idée qui a peu de voix peut quand même être examinée
Pourquoi quelques places de la liste restreinte doivent être réservées aux idées négligées qui s’appuient sur une source, et ce que cela change pour une salle qui classe selon son ressenti.
Plusieurs salles, une seule réponse : comment True Causes passe à l’échelle
Comment des milliers de personnes réparties dans de petites salles aboutissent à une seule carte causale : des murs séparés, des questions partagées, des affirmations qui voyagent, des formulations fusionnées seulement par leurs auteurs, et des cartes fondues en une seule.
Les simulations : ce que la carte trouve et que le vote manque, et où elle cesse de fonctionnerSimulation
Tous les chiffres derrière True Causes, issus de simulations livrées avec lui : causes trouvées par le vote ou par la carte, taille des groupes, la falaise d’erreur, et ce qu’une minorité dans la salle peut et ne peut pas faire.
Dialogue démocratique structuré – Les recherches derrière True Causes
Warfield, Christakis, Laouris, Dye, Ashby et Miller : les cinquante ans de recherche sur lesquels s’appuie True Causes, là où il s’en écarte, et en quoi il diffère de Polis et de la Habermas Machine.
À qui s’adresse True Causes
Communes, grandes organisations, régulateurs, syndicats et équipes, universités, analyses d’incident : à quoi sert une carte causale qui garde ses désaccords, et ce qu’elle ne fait pas.
Après les places : ce que les mouvements de 2011 ont laissé ouvert
Sept problèmes que les mouvements en réseau de 2011 ont laissés ouverts (pas de programme, les symptômes plutôt que les causes, des leaders informels, la peur, l’échelle, la contagion, le parrainage) et comment une carte causale partagée fait face à chacun, y compris là où elle ne suffit pas.
Dites à un modèle qui il est. Ses jugements causaux changent à peine.Recherche
21 modèles de langage, 14 personas, 120 liens causaux sur le logement : le persona n’a rien changé de mesurable aux liens acceptés. Les modèles plus faibles se sont trompés ; les modèles performants se sont accordés sur la plupart des liens et se sont divisés de façon cohérente sur le reste. Ce que cela signifie pour les panels de modèles.