A téves prioritások hatása: miért következmény általában az a probléma, amelyet egy csoport a legfontosabbnak tart, és mit mutat egy szimulált szoba a szavazásról és az okok feltérképezéséről.

Miért kell egy oksági kérdésben megosztott szavazatot továbbvinni ahelyett, hogy csendben elbukna, és hogyan akadályozza meg más csoportok bevonása, hogy egyetlen csoport irányítsa a térképet.

Miért érdemes a rövid listán néhány helyet fenntartani a forrással alátámasztott, de háttérbe szorult ötleteknek, és mit jelent ez egy olyan szobának, amely megérzés alapján rangsorol.

Hogyan jut el kis szobákban ülő több ezer ember egyetlen oksági térképig: külön falak, közös kérdések, vándorló állítások, megfogalmazások, amelyeket csak a szerzőik vonnak össze, és térképek, amelyek eggyé állnak össze.

A True Causes mögötti összes szám, a vele együtt érkező szimulációkból: a szavazással és a térképpel talált okok, a csoportméret, a hibaszakadék, és hogy mit tehet és mit nem egy kisebbség a szobán belül.

A True Causes online futtatja a strukturált demokratikus párbeszédet: az ötven év kutatás, amelyre épül (Warfield, Christakis, Laouris, Dye, Ashby, Miller), ahol eltér tőle, és miben különbözik a Polistól és a Habermas Machine-tól.

Önkormányzatok, nagy szervezetek, szabályozó hatóságok, szakszervezetek és munkavállalói közösségek, egyetemek, incidensvizsgálatok: mire jó egy oksági térkép, amely a nézeteltéréseket is megőrzi, és mire nem.

Hét probléma, amelyet a 2011-es hálózati mozgalmak nyitva hagytak (nincs program, tünetek az okok helyett, informális vezetők, félelem, méret, ragályos terjedés, támogatók), és hogyan néz szembe mindegyikkel egy közös oksági térkép, azzal együtt, hol nem elég.

21 nyelvi modell, 14 persona, 120 oksági kapcsolat a lakhatásról: a persona semmi mérhető módon nem változtatott azon, mely kapcsolatokat fogadták el. A gyengébb modellek tévedtek; a jól teljesítők a legtöbb kapcsolatban egyetértettek, a többiben következetesen megoszlottak. Mit jelent ez a modellekből álló panelek számára.