ಮೂಲ ಕಾರಣ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ
ಮೂಲ ಕಾರಣ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಎಂದರೆ ಉತ್ತರ ಸ್ಥಿರವಾಗುವವರೆಗೆ ಏನೋ ಏಕೆ ತಪ್ಪಾಯಿತು ಎಂದು ಕೇಳುತ್ತಲೇ
ಹೋಗುವ ಶಿಸ್ತು. ಮೂಲವನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಿ, ಅದರ ಮೇಲಿನ ಲಕ್ಷಣಗಳು ಅದರೊಂದಿಗೇ ಹೋಗುತ್ತವೆ; ಲಕ್ಷಣವನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಿ,
ಅದು ಮರಳಿ ಬರುತ್ತದೆ. ಗುಣಮಟ್ಟ ನಿರ್ವಹಣೆ, IT ಅವಘಡ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ, ರೋಗಿ ಸುರಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ವಿಮಾನಯಾನ ಎಲ್ಲವೂ ವೈಫಲ್ಯದ
ನಂತರ ಇದನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ. ವಿಧಾನಗಳು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗುವುದು ಯಾರು ತರ್ಕಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ.
ವಿಧಾನಗಳು
ಐದು ‘ಏಕೆ’ವೈಫಲ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ “ಏಕೆ” ಎಂದು ಕೇಳಿ, ನಂತರ
ಉತ್ತರದ ಬಗ್ಗೆ, ಐದು ಬಾರಿ. ಒಬ್ಬರು ಅಥವಾ ಸಣ್ಣ ತಂಡ. ವೇಗ ಮತ್ತು ಅಗ್ಗ, ಮತ್ತು ಇದು ಕಾರಣಗಳ ಒಂದು ಸರಪಳಿಯನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ — ಕೇಳುವವರು
ಈಗಾಗಲೇ ಅನುಮಾನಿಸುವ ಸರಪಳಿ. ಒಂದೇ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಒಂದೇ ಅವಘಡಕ್ಕೆ ಒಳ್ಳೆಯದು; ಕಾರಣಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಪ್ರಭಾವಿಸುವಲ್ಲಿ ದುರ್ಬಲ.
ಮೀನುಮೂಳೆ (Ishikawa) ರೇಖಾಚಿತ್ರಕಾರಣಗಳನ್ನು ವರ್ಗಗಳಾಗಿ
ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ — ಜನರು, ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ, ಉಪಕರಣ, ಸಾಮಗ್ರಿ, ಪರಿಸರ — ಬೆನ್ನುಮೂಳೆಯಿಂದ ಹೊರಡುವ ಮೂಳೆಗಳಂತೆ ಬಿಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸುಗಮಕಾರರು ಗುಂಪಿನ
ಸಲಹೆಗಳಿಂದ ಅದನ್ನು ತುಂಬುತ್ತಾರೆ. ಆಳಕ್ಕಿಂತ ವಿಸ್ತಾರ: ಇದು ಸಂಭಾವ್ಯ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಯಾವ ಕಾರಣಗಳು ಯಾವುದರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಏನನ್ನೂ ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ.
ದೋಷ ವೃಕ್ಷ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆವೈಫಲ್ಯದಿಂದ AND/OR ದ್ವಾರಗಳ ಮೂಲಕ ಮೂಲಭೂತ ಘಟನೆಗಳವರೆಗೆ
ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಗಿನ ತರ್ಕ ವೃಕ್ಷ. ಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ವೈಫಲ್ಯದ ವಿಧಗಳು ತಿಳಿದಿರುವ ಎಂಜಿನಿಯರಿಂಗ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ
ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟು. ವಿಶ್ಲೇಷಕರು ಕಟ್ಟುತ್ತಾರೆ; ಸಾಮಾಜಿಕ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಅಪರೂಪಕ್ಕೆ ಸಿಗುವ ದತ್ತಾಂಶ ಬೇಕು.
Pareto ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಅವಘಡಗಳನ್ನು ವರ್ಗದ ಪ್ರಕಾರ ಎಣಿಸಿ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ
ಹೆಚ್ಚಿನದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಿ. ನೋವು ಎಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಅದಕ್ಕೆ ಕಾರಣ ಏನು ಎಂದಲ್ಲ — ಆದ್ಯತೆ ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಸಾಧನ, ಕಾರಣ
ಹುಡುಕುವ ಸಾಧನವಲ್ಲ.
Structured Democratic Dialogueಸಮಸ್ಯೆಯೊಂದಿಗೆ
ಬದುಕುವ ಜನರೇ ಸಂಭಾವ್ಯ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ, ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ, ನಂತರ ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತಾರೆ — ಒಂದು ಬಾರಿಗೆ ಒಂದು ಜೋಡಿ, 75% ಮಿತಿಯಲ್ಲಿ —
ಪ್ರತಿ ಕಾರಣವೂ ಇನ್ನೊಂದರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು. ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಒಂದು ಅಲ್ಗಾರಿದಮ್ ಪ್ರಭಾವ ನಕ್ಷೆಯಾಗಿ ಜೋಡಿಸುತ್ತದೆ
(interpretive structural modelling), ಮತ್ತು ನಕ್ಷೆಯ ತಳದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರಣಗಳೇ ಮೂಲಗಳು. ಐವತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ಅನುಭವ,
ನೂರಾರು ದಾಖಲಿತ ಸಂವಾದಗಳು. ಈ ತಾಣ ನಡೆಸುವುದು ಇದನ್ನೇ.
ಗುಂಪು ವಿಶ್ಲೇಷಕರನ್ನು ಯಾವಾಗ ಮೀರಿಸುತ್ತದೆ
ಒಂದೇ ಪ್ರಶ್ನೆ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಕಾರಣ ರೂಮ್‌ನಲ್ಲಿ ಯಾರಿಗಾದರೂ
ತಿಳಿದಿದೆಯೇ? ಯಂತ್ರವೊಂದು ಕೆಟ್ಟರೆ, ದಾಖಲೆಗಳಿರುವ ಎಂಜಿನಿಯರ್ ಮತ ಹಾಕುವ ಹದಿನೈದು ಜನರಿಗಿಂತ ಬೇಗ ಕಾರಣ ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಡೆಲಿವರಿಗಳು
ತಡವಾದರೆ, ರೋಗಿಗಳು ಕಾಯುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಶಾಲೆ ಶಿಕ್ಷಕರನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಊರು ವಿಶ್ವಾಸ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಕಾರಣಗಳು ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಜನರಲ್ಲಿ
ಹರಡಿರುತ್ತವೆ — ರಾತ್ರಿ ಪಾಳಿಗೆ ಒಂದು ಗೊತ್ತು, ಡಿಸ್ಪ್ಯಾಚರ್‌ಗೆ ಇನ್ನೊಂದು, ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಮೂರನೆಯದು — ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಶ್ಲೇಷಕರ ಬಳಿಯೂ ಎಲ್ಲವೂ ಇರುವುದಿಲ್ಲ. ಆಗ
ವಿಧಾನ ಎಲ್ಲರಿಂದ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿ ಕೊಂಡಿಗಳನ್ನು ಎಲ್ಲರೂ ತೀರ್ಮಾನಿಸಲು ಬಿಡಬೇಕು, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅದು ವಿಶ್ಲೇಷಕರು
ಈಗಾಗಲೇ ನಂಬಿದ್ದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
ಸಾಮಾನ್ಯ ಗುಂಪು ಚರ್ಚೆಯೂ ಇದನ್ನು ಏಕೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಂಶೋಧನೆಯ ಎರಡು
ಶೋಧನೆಗಳು ವಿವರಿಸುತ್ತವೆ. ಕಾರಣಗಳ ನಡುವಿನ ಕೊಂಡಿಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಅವನ್ನು ಮಹತ್ವದ ಪ್ರಕಾರ ಶ್ರೇಣೀಕರಿಸಲು ಕೇಳಿದ ಜನರು
ತಪ್ಪಾಗಿ ಶ್ರೇಣೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆ — ತಪ್ಪು ಆದ್ಯತೆಗಳ ಪರಿಣಾಮ — ಮತ್ತು ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಕೇಳಿದ ಗುಂಪು ಅವನ್ನು ಎಷ್ಟು
ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಹರಡುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಬಹುಮತವಿರುವುದಿಲ್ಲ — ಸ್ಪ್ರೆಡ್‌ಥಿಂಕ್. ರಚನಾಬದ್ಧ ಸಂವಾದ ಇವೆರಡರ ಸುತ್ತ ರೂಪುಗೊಂಡಿದೆ: ಕೊಂಡಿಗಳನ್ನು
ತೀರ್ಮಾನಿಸುವವರೆಗೆ ಶ್ರೇಣೀಕರಣವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಕೊಂಡಿಗಳನ್ನು ಒಂದೊಂದಾಗಿ ವಿಶೇಷ ಬಹುಮತದಿಂದ ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಒಳ್ಳೆಯ ಮೂಲ ಕಾರಣ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಏನನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ
- ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲ, ಒಂದು ನಕ್ಷೆ: ಯಾವ ಕಾರಣಗಳು ಯಾವುದರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತವೆ, ತಳದಲ್ಲಿ ಮೂಲಗಳೊಂದಿಗೆ.
- ಪ್ರತಿ ಕೊಂಡಿಯೂ ಅದರ ಹಿಂದಿನ ಒಪ್ಪಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ, ಹೀಗಾಗಿ ಏನು ಇತ್ಯರ್ಥವಾಯಿತು ಮತ್ತು ಏನು ಆಗಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಓದುಗರು ನೋಡಬಹುದು.
- ವಿವಾದಗಳು ಸರಾಸರಿಯಲ್ಲಿ ಕರಗುವ ಬದಲು ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ.
- ಅತಿ ಜೋರಾದ ಲಕ್ಷಣದ ಎದುರಲ್ಲ, ಮೂಲಗಳ ಎದುರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ ಕ್ರಮಗಳು.
ಏಳು ಹಂತಗಳ ನಮೂನೆ ·
ನಿಜವಾದ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಪೂರ್ಣ ಉದಾಹರಣೆ ·
ಎಷ್ಟು ಗುಂಪುಗಳಿಗಾದರೂ ಈ ತಾಣ ಇದನ್ನು ಹೇಗೆ ನಡೆಸುತ್ತದೆ