गलत प्राथमिकताओं का असर: समूह जिसे सबसे ऊपर रखता है वह प्रायः नीचे की धारा में क्यों होता है, और वोट बनाम कारण-नक्शे पर एक सिमुलेशन कमरा क्या दिखाता है।

कारण के सवाल पर बँटा वोट चुपचाप गिरने की जगह आगे क्यों बढ़ना चाहिए, और उसे दूसरे समूहों को भेजना कैसे किसी एक समूह को नक्शा मोड़ने से रोकता है।

चुनिंदा सूची की कुछ जगहें स्रोत-समर्थित अनदेखे विचारों के लिए क्यों आरक्षित होनी चाहिए, और इससे एहसास से रैंक करते कमरे को क्या मिलता है।

छोटे कमरों में हज़ारों लोग एक कारण-नक्शे तक कैसे पहुँचते हैं: अलग दीवारें, साझा सवाल, यात्रा करते दावे, शब्द-रूप जो सिर्फ़ उनके लेखक मिलाते हैं, और नक्शे एक में मिले हुए।

True Causes के पीछे का हर अंक, उसके साथ आने वाले सिमुलेशनों से: वोट बनाम नक्शे से मिले कारण, समूह का आकार, गलती की खाई, और कमरे के भीतर का अल्पमत क्या कर सकता है और क्या नहीं।

True Causes Structured Democratic Dialogue को ऑनलाइन चलाता है: जिन पचास साल के शोध पर यह खड़ा है (Warfield, Christakis, Laouris, Dye, Ashby, Miller), कहाँ यह उससे अलग जाता है, और Polis व Habermas Machine से कैसे अलग है।

नगरपालिकाएँ, बड़े संगठन, नियामक, यूनियन और कार्यबल, विश्वविद्यालय, घटना-समीक्षाएँ: असहमतियों समेत रखा कारण-नक्शा किस काम आता है, और क्या नहीं करता।

2011 के नेटवर्क-आंदोलनों के छोड़े सात खुले सवाल (कोई कार्यक्रम नहीं, कारणों की जगह लक्षण, अनौपचारिक नेता, डर, पैमाना, छूत, प्रायोजन) और साझा कारण-नक्शा हर एक का सामना कैसे करता है — यह भी कि कहाँ कम पड़ता है।

21 भाषा मॉडल, 14 किरदार, आवास पर 120 कारण-कड़ियाँ: किरदार ने यह बात मापने लायक ज़रा भी नहीं बदली कि कौन-सी कड़ियाँ स्वीकार हुईं। कमज़ोर मॉडलों ने गलतियाँ कीं; सक्षम मॉडल ज़्यादातर कड़ियों पर सहमत रहे और बाकी पर एक जैसे ढंग से बँटे। मॉडलों के पैनलों के लिए इसका मतलब।