ತಪ್ಪು ಆದ್ಯತೆಗಳ ಪರಿಣಾಮ: ಗುಂಪೊಂದು ಅತಿ ಮೇಲಿನ ಸ್ಥಾನ ಕೊಡುವ ಸಮಸ್ಯೆ ಏಕೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸರಪಳಿಯ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಮತದಾನ ಹಾಗೂ ಕಾರಣಗಳ ನಕ್ಷೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಿಮ್ಯುಲೇಟೆಡ್ ರೂಮ್ ಏನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.

ಕಾರಣದ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಮೇಲಿನ ಇಬ್ಭಾಗವಾದ ಮತ ಸದ್ದಿಲ್ಲದೆ ವಿಫಲವಾಗುವ ಬದಲು ಏಕೆ ಮುಂದಕ್ಕೆ ಹೋಗಬೇಕು, ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುವುದು ಯಾವುದೇ ಒಂದು ಗುಂಪು ನಕ್ಷೆಯನ್ನು ತಿರುಗಿಸದಂತೆ ಹೇಗೆ ತಡೆಯುತ್ತದೆ.

ಮೂಲದ ಬೆಂಬಲವಿರುವ ಕಡೆಗಣಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಆಲೋಚನೆಗಳಿಗಾಗಿ ಕಿರುಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಏಕೆ ಕಾಯ್ದಿರಿಸಬೇಕು, ಮತ್ತು ಭಾವನೆಯ ಪ್ರಕಾರ ಶ್ರೇಣೀಕರಿಸುವ ರೂಮ್‌ಗೆ ಅದು ಏನು ಮಾಡುತ್ತದೆ.

ಸಣ್ಣ ರೂಮ್‌ಗಳಲ್ಲಿರುವ ಸಾವಿರಾರು ಜನ ಒಂದೇ ಕಾರಣ ನಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ತಲುಪುತ್ತಾರೆ: ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಗೋಡೆಗಳು, ಹಂಚಿಕೊಂಡ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು, ಸಾಗುವ ಹೇಳಿಕೆಗಳು, ಬರೆದವರೇ ವಿಲೀನಗೊಳಿಸುವ ಪದರೂಪಗಳು, ಮತ್ತು ಒಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗೂಡುವ ನಕ್ಷೆಗಳು.

True Causes ನ ಹಿಂದಿನ ಪ್ರತಿ ಸಂಖ್ಯೆಯೂ, ಅದರೊಂದಿಗೆ ಬರುವ ಸಿಮ್ಯುಲೇಶನ್‌ಗಳಿಂದ: ಮತದಾನ ಮತ್ತು ನಕ್ಷೆ ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವ ಕಾರಣಗಳು, ಗುಂಪಿನ ಗಾತ್ರ, ದೋಷದ ಕಡಿದಾದ ಅಂಚು, ಮತ್ತು ರೂಮ್‌ನೊಳಗಿನ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು ಏನು ಮಾಡಬಲ್ಲರು ಮತ್ತು ಏನು ಮಾಡಲಾರರು.

True Causes Structured Democratic Dialogue ಅನ್ನು ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ನಡೆಸುತ್ತದೆ: ಅದು ಆಧರಿಸಿರುವ ಐವತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ಸಂಶೋಧನೆ (Warfield, Christakis, Laouris, Dye, Ashby, Miller), ಅದರಿಂದ ಎಲ್ಲಿ ಬೇರೆಯಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು Polis ಹಾಗೂ Habermas Machine ಗಿಂತ ಹೇಗೆ ಭಿನ್ನ.

ನಗರಸಭೆಗಳು, ದೊಡ್ಡ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು, ನಿಯಂತ್ರಕರು, ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಘಗಳು ಮತ್ತು ಸಿಬ್ಬಂದಿ, ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳು, ಅವಘಡ ಪರಾಮರ್ಶೆಗಳು: ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡ ಕಾರಣ ನಕ್ಷೆ ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಉಪಯುಕ್ತ, ಮತ್ತು ಅದು ಏನನ್ನು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ.

2011 ರ ಜಾಲ ಚಳವಳಿಗಳು ತೆರೆದೇ ಬಿಟ್ಟ ಏಳು ಸಮಸ್ಯೆಗಳು (ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವಿಲ್ಲದಿರುವುದು, ಕಾರಣಗಳಿಗಿಂತ ಲಕ್ಷಣಗಳು, ಅನೌಪಚಾರಿಕ ನಾಯಕರು, ಭಯ, ಗಾತ್ರ, ಸೋಂಕಿನಂತೆ ಹರಡುವಿಕೆ, ಪ್ರಾಯೋಜಕತ್ವ) ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೊಂಡ ಕಾರಣ ನಕ್ಷೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನೂ ಹೇಗೆ ಎದುರಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಎಲ್ಲಿ ಸೋಲುತ್ತದೆ ಎಂಬುದೂ ಸೇರಿ.

21 ಭಾಷಾ ಮಾದರಿಗಳು, 14 ಪಾತ್ರಗಳು, ವಸತಿ ಕುರಿತ 120 ಕಾರಣ ಕೊಂಡಿಗಳು: ಯಾವ ಕೊಂಡಿಗಳು ಒಪ್ಪಿಗೆ ಪಡೆದವು ಎಂಬುದನ್ನು ಪಾತ್ರ ಅಳೆಯಬಹುದಾದ ಯಾವ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲೂ ಬದಲಿಸಲಿಲ್ಲ. ದುರ್ಬಲ ಮಾದರಿಗಳು ತಪ್ಪಿದವು; ಸಮರ್ಥ ಮಾದರಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೊಂಡಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಿದವು ಮತ್ತು ಉಳಿದವುಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾದವು. ಮಾದರಿಗಳ ಪ್ಯಾನೆಲ್‌ಗಳಿಗೆ ಇದರ ಅರ್ಥ ಏನು.