मूल कारण विश्लेषण

मूल कारण विश्लेषण वह अनुशासन है जिसमें कुछ गलत क्यों हुआ, यह तब तक पूछा जाता है जब तक जवाब ठहर न जाए। जड़ ठीक करें, तो ऊपर के लक्षण उसके साथ चले जाते हैं; लक्षण ठीक करें, तो वह लौट आता है। गुणवत्ता प्रबंधन, IT घटना-प्रतिक्रिया, मरीज़ों की सुरक्षा और विमानन — सबमें विफलता के बाद यह विश्लेषण ज़रूरी होता है। विधियों का फ़र्क मुख्यतः इसमें है कि तर्क कौन करता है।

विधियाँ

समूह विश्लेषक से कब बेहतर है

एक सवाल तय कर देता है। क्या कारण कमरे में किसी को पता है? मशीन बिगड़ी हो, तो लॉग लिए एक इंजीनियर वजह पंद्रह वोट देते लोगों से तेज़ ढूँढ़ लेगा। पर डिलीवरी देर से हो, मरीज़ इंतज़ार करें, स्कूल के शिक्षक जा रहे हों या शहर का भरोसा गिर रहा हो, तो कारण जुड़े हुए लोगों में बिखरे होते हैं — रात की शिफ़्ट एक जानती है, डिस्पैचर दूसरा, ग्राहक तीसरा — और कोई विश्लेषक सबको नहीं जानता। तब विधि को कारण सबसे इकट्ठे करने होंगे और कड़ियाँ सबसे परखवानी होंगी, वरना वह वही पाती है जो विश्लेषक पहले से मानता था।

शोध की दो खोजें बताती हैं कि सीधी-सादी समूह-चर्चा भी यह क्यों नहीं कर पाती। कड़ियों की परख से पहले कारणों को अहमियत से रैंक करने को कहे गए लोग उन्हें गलत रैंक करते हैं — गलत प्राथमिकताओं का असर — और जिस समूह से उसकी रायें पूछी जाएँ, वह उन्हें इतना फैला देता है कि किसी के पास बहुमत नहीं रहता — स्प्रेडथिंक। संरचित संवाद इन दोनों के इर्द-गिर्द बना है: कड़ियाँ परखे जाने तक कोई रैंकिंग नहीं, और कड़ियाँ एक-एक करके, विशेष बहुमत से, परखी जाती हैं।

अच्छा मूल कारण विश्लेषण क्या देता है

• सूची नहीं, नक्शा: कौन-से कारण किन पर असर डालते हैं, जड़ें तल पर।
• हर कड़ी के साथ उसके पीछे की सहमति, ताकि पाठक देख सके क्या तय हुआ और क्या नहीं।
• विवाद रिकॉर्ड पर, औसत में गुम नहीं।
• उपाय जड़ों के सामने परखे हुए, सबसे ऊँचे लक्षण के सामने नहीं।

सात-चरणों का टेम्पलेट · असली आँकड़ों वाला एक पूरा उदाहरण · यह साइट इसे कितने भी समूहों के लिए कैसे चलाती है