మూల కారణ విశ్లేషణ

మూల కారణ విశ్లేషణ అంటే ఏదైనా ఎందుకు తప్పుగా జరిగిందో సమాధానం కదలడం ఆగే వరకు అడుగుతూ ఉండే పద్ధతి. మూలాన్ని సరిచేస్తే దాని పైన ఉన్న లక్షణాలు దానితో పాటు పోతాయి; లక్షణాన్ని సరిచేస్తే అది తిరిగి వస్తుంది. నాణ్యత నిర్వహణ, IT సంఘటన ప్రతిస్పందన, రోగి భద్రత, విమానయానం అన్నీ వైఫల్యం తర్వాత దీన్ని తప్పనిసరి చేస్తాయి. పద్ధతుల మధ్య ప్రధాన తేడా తర్కం ఎవరు చేస్తారు అన్నది.

పద్ధతులు

విశ్లేషకుడి కంటే బృందం ఎప్పుడు మెరుగు

ఒకే ప్రశ్న నిర్ణయిస్తుంది. కారణం రూమ్‌లో ఎవరికైనా తెలుసా? ఒక యంత్రం విఫలమైతే, లాగ్‌లు ఉన్న ఇంజనీర్ పదిహేను మంది ఓటు వేసే దానికంటే వేగంగా కారణం కనుగొంటారు. డెలివరీలు ఆలస్యమైతే, రోగులు వేచి ఉంటే, ఒక పాఠశాల ఉపాధ్యాయులను కోల్పోతుంటే లేదా ఒక పట్టణం నమ్మకాన్ని కోల్పోతుంటే, కారణాలు సంబంధిత వ్యక్తులందరిలో విస్తరించి ఉంటాయి — రాత్రి షిఫ్ట్‌కు ఒకటి తెలుసు, డిస్పాచర్‌కు మరొకటి, కస్టమర్‌కు మూడోది — ఏ విశ్లేషకుడి దగ్గరా అన్నీ ఉండవు. అప్పుడు పద్ధతి అందరి నుండి కారణాలు సేకరించి, లింకులను అందరూ అంచనా వేసేలా చేయాలి, లేదంటే విశ్లేషకుడు ఇప్పటికే నమ్మినదే అది కనుగొంటుంది.

సాధారణ బృంద చర్చ కూడా దీన్ని ఎందుకు చేయదో పరిశోధనలోని రెండు ఫలితాలు వివరిస్తాయి. కారణాల మధ్య లింకులను పరిశీలించడానికి ముందే వాటిని ప్రాముఖ్యతను బట్టి ర్యాంక్ చేయమని అడిగితే ప్రజలు తప్పుగా ర్యాంక్ చేస్తారు — తప్పుడు ప్రాధాన్యతల ప్రభావం — అభిప్రాయాలు అడిగిన బృందం వాటిని ఎంత విస్తృతంగా చెదరగొడుతుందంటే దేనికీ మెజారిటీ ఉండదు — స్ప్రెడ్‌థింక్. నిర్మాణాత్మక సంభాషణ ఈ రెండింటి చుట్టూ నిర్మించబడింది: లింకులు అంచనా వేసే వరకు ర్యాంకింగ్ లేదు, లింకులను ఒక్కొక్కటిగా అధిక మెజారిటీతో అంచనా వేస్తారు.

మంచి మూల కారణ విశ్లేషణ ఏం ఇస్తుంది

• జాబితా కాదు, ఒక మ్యాప్: ఏ కారణాలు వేటిని ప్రభావితం చేస్తాయో, మూలాలు అడుగున.
• ప్రతి లింక్ దాని వెనుక ఉన్న ఏకాభిప్రాయంతో, తద్వారా ఏది తేలిందో ఏది తేలలేదో పాఠకులు చూడగలరు.
• వివాదాలు సగటులో కరిగిపోకుండా రికార్డులో.
• చర్యలను మూలాలతో అంచనా వేస్తారు, గట్టిగా వినిపించే లక్షణంతో కాదు.

ఏడు దశల టెంప్లేట్ · నిజమైన సంఖ్యలతో ఒక ఉదాహరణ · ఎన్ని బృందాలకైనా ఈ సైట్ దీన్ని ఎలా నడుపుతుంది